Ухвала суду № 67288534, 08.06.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

8 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Гриціва М.І.,суддів:Волкова О.Ф., Кривенди О.В., -розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (далі - Представник) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 грудня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанови Зарічненського районного суду Рівненської області від 3 серпня 2016 року та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, Представник подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з установленої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України від 12 травня 2015 року (справа № 180а15) висновкам щодо застосування у подібних правовідносинах положень Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІV) з урахуванням прийнятого Конституційним Судом України рішення від 7 жовтня 2009 року № 25-рп/2009 (далі - Рішення № 25-рп/2009) щодо неконституційності положень пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 цього Закону.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

Верховний Суд України вже вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні зазначених норм права і в постановах від 6 жовтня 2015 року (справи №№ 21-2419а15, 21-2427а15 відповідно) зазначив таке.

З дня набрання чинності Рішення № 25-рп/2009 щодо неконституційності положень пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону № 1058-ІV виникли підстави для поновлення конституційного права особи на виплату пенсії, виплата якої була зупинена на підставі положень зазначеного Закону. З цього часу орган ПФУ має відновити виплату пенсії громадянам України, які виїхали на постійне місце проживання за кордон.

Водночас у постановах від 8 грудня 2015 року, 16 березня 2016 року (справи №№ 21-5440а15, 21-5653а15, 21-175а16 відповідно) Верховний Суд України, переглядаючи рішення суду касаційної інстанції у справах зазначеної категорії за заявами, в яких, крім іншого, йшлося про усунення розбіжностей у застосуванні законодавства, що регламентує строки звернення до адміністративного суду, вказав на те, що ці спори мають вирішуватися з урахуванням вимог статей 99 та 100 КАС.

За таких обставин суд касаційної інстанції відмовляючи у відкритті касаційного провадження, погодився з рішенням апеляційного суду щодо можливості задоволення позовних вимог про зобов'язання виплати пенсії в межах передбаченого статтею 99 КАС шестимісячного строку звернення до суду. Враховуючи, що позивач звернувся до суду 30 травня 2016 року, права позивача підлягають захисту з 4 січня 2016 року, а позивні вимоги за період з 7 жовтня 2009 року по 10 січня 2016 року залишенню без розгляду.

Висновок Вищого адміністративного суду України щодо застосування зазначених у заяві норм матеріального права, викладений в ухвалі, про перегляд якої подано заяву, не суперечить правовому висновку, висловленому Верховним Судом України.

У заяві про перегляд не наведено суджень і аргументів про наявність підстав, які давали право касаційному суду відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2016 року у цій справі.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити дії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2016 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.Ф. Волков

О.В. Кривенда