Ухвала суду № 67286501, 20.06.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/1689/17

провадження № 2-а/361/278/17

20.06.2017

У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, сільського голови с. Пухівка ОСОБА_2 про визнання протиправними дій сільського голови, зобовязання сільської ради вчинити дії,

встановив:

Позивач просить залучити третьою особою ОСОБА_3 , оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та обовязки вказаної особи щодо затвердження технічної документації на відведення земельної ділянки, мотивуючи тим, що в провадженні Броварського міськрайонного суду є адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Пухівської сільської ради про скасування рішення Пухівської сільської ради. Як пояснив представник позивача, у названій справі ОСОБА_3 оскаржує рішення Пухівської сільської ради від 1.12.2016р. № 376 «Про затвердження проекту землеустрою щодо формування земель комунальної власності Пухівській сільській раді під землі загального користування в с.Пухівка».

Відповідач проти заявленого клопотання заперечує, зважаючи на те, що ніяким чином рішення у даній адміністративній справі не зачіпає прав та інтересів вказаної особи.

Розглядаючи дане клопотання, суд виходить з наступного:

Згідно ч.2ст.53 КАС треті особи залучаються до участі у адміністративній справі , якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси та обовязки.

Як видно з позовних вимог, які є предметом розгляду в даній справі, і виходячи з тої інформації, яку надав представник позивача , заявляючи дане клопотання, - то ніяким чином рішення у даній справі (як про задоволення позову так і про відмову у позові) не впливає на права, свободи, інтереси та обовязки вказаної особи. Позивач фактично посилається на створення судової практики даним рішенням, на яке вказана особа зможе посилатись при захисті його прав у подібних, але не тих самих правовідносинах. Разом з тим, таке розширене тлумачення впливу на права особи не відповідає вимогам ст.53 КАС України.

Тому дане клопотання не обґрунтоване і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.53, ст. 133 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у клопотанні про залучення третьої особи ОСОБА_3 за відсутністю підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова