Ухвала суду № 67286499, 20.06.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/1542/17

провадження № 2-з/361/83/17

20.06.2017

У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про застосування заходу забезпечення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання, визнання недійсними договорів, визнання права власності,

встановив:

В заяві позивач просить накласти арешт на майно квартиру і автомобіль.

Заява подана через канцелярію суду в порядку ст.151, 153 ЦПК 20.06.2017р., передана на розгляд даному судді в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями.

Заява розглядається в порядку, передбаченому ч.1 ст. 153 ЦПК України, тобто в день її надходження, без повідомлення відповідача та інших осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбаченіЦПК України заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи. Тобто заява про забезпечення позову може бути розглянута у цивільній справі, в якій провадження відкрито і яка перебуває в провадженні даного суду. Єдиним виключенням забезпечення позову до відкриття провадження в цивільній справі є підстави, передбачені у ч.4 ст.151 ЦПК України з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності. Тобто дана норма до даної заяви і до забезпечення заявлених позовних вимог не може бути застосована.

Позовними вимогами є вимоги про встановлення факту проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 одною сім,єю без реєстрації шлюбу; про визнання недійсним договору дарування квартири, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. О.Туманяна, 15-а, укладеним між ОСОБА_2 і ОСОБА_4; про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля , укладеним між ОСОБА_2 і ОСОБА_3; про визнання права власності на частку у вказаній квартирі і про визнання права власності на частку у вказаному автомобілі.

Ухвалою суду від 19.06.2017р. позов ОСОБА_1 був повернутий позивачу як територіально непідсудний даному суду за правилами про виключну підсудність. Тобто на даний час у даному суді відсутня цивільна справа, провадження в якій відкрито за даним позовом, про забезпечення якого просить позивач у даній заяві.

Виходячи з зазначених заявником обґрунтувань, а також ж наведених вище обставин, суд не вбачає підстав для застосування вказаних позивачем заходів забезпечення позову.

Керуючись ст..151, ст.153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про застосування заходу забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова