YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Одеська область

/

Приморський районний суд м. Одеси

Ухвала суду № 67286114, 02.06.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення

02.06.2017

Номер справи

522/16521/16-к

Номер документу

67286114

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

02.06.2017

Справа № 522/16521/16-к

Провадження № 1-кс/522/8767/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., при секретарі Голан А.В. за участю старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із заступником начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Як вбачається з клопотання слідчого,

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013170010000276 від 11.10.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України за підозрою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які діючи за попередньою змовою між собою, організували збут документів, металевих табличок та наклейки з ідентифікаційними номерами автомобілів та кузовів, при цьому виготовляючи їх кустарним способом з метою подальшого використання у своїх злочинних діях.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2017, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Nokia» IMEI № 359602058236308 та № 359602058236316;

- мобільний телефон марки «iPhone 6» IMEI № 358375064572419 з сім-картою оператора мобільного звязку «Play»;

- мобільний телефон марки «Nokia» IMEI № 355737061880587 з сім-карткою оператора мобільного звязку «МТС-Україна» за № 050-438-09-47;

- мобільний телефон марки «Nokia» IMEI № 358623064674689;

- мобільний телефон марки «Nokia» IMEI № 355477052502441 з сім-карткою оператора мобільного звязку «МТС-Україна» за № 066-387-19-75;

- мобільний телефон марки «Nokia» IMEI № 355753064332435 з сім-карткою оператора мобільного звязку «МТС-Україна» за № 073-130-12-88;

- використаний стартовий пакет оператора мобільного звязку «Play»;

- використаний стартовий пакет оператора мобільного звязку «Лайфселл» за № 073-130-12-88;

- використаний стартовий пакет оператора мобільного звязку «Лайфселл» за № 093-758-81-39;

- мобільний телефон марки «iPhone 5» IMEI № 358623064674679 з сім-картою оператора мобільного звязку;

- планшетний компютер «iPаd iPhone» моделі А 1475;

- ноутбук марки «Lenovo 4500» з зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «Acer» SWIP:43908921776 з зарядним пристроєм;

- жорсткий диск марки «Seagate Backup Plus Drive» s/n NA520H9F об. 500 gb;

- банківська картка «Надра банк» на імя ОСОБА_3 за № 4483059452076940;

- банківська картка «ПриватБанк» № 5168755931210195;

- банківська картка «Millennium» на імя ОСОБА_3 за № 48747420592150;

- банківська картка «ПриватБанк» на імя ОСОБА_3 за № 5363542305021074;

- банківська картка «ПриватБанк» № 5211537334573578;

- банківська картка «ПриватБанк» № 4149497828690927;

- банківська картка «ПриватБанк» № 5168742355204011;

- банківська картка «ПриватБанк» № 5211537403771954;

- банківська картка «ПриватБанк» № 5577212702397459;

- сім зошитів з чорновими записами;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії 50 TE № 187878, видане 18.12.2010 на імя ОСОБА_8;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії 50 HE № 167878, видане 16.10.2009 на імя ОСОБА_9;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії 50 TE № 187524, видане 15.06.2010 на імя ОСОБА_10;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії 50 YE № 356524, видане 15.06.2011 на імя ОСОБА_11;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії 50 EE № 167899, видане 23.12.2009 на імя ОСОБА_9;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії 50 YE № 356652, видане 15.06.2011 на імя ОСОБА_11;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії 50 TY № 124563, видане 25.12.2010 на імя ОСОБА_8;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії 50 YE № 749138, видане 15.06.2010 на імя ОСОБА_10;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САР 852173, видане на імя ОСОБА_12;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САТ 616849, видане на імя ОСОБА_13;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії SAT 947535, видане на імя ОСОБА_14;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії SXX 827706, видане на ТОВ «Старчук-Трансавто»;

- бланки довіреностей серії ГТ № 139218, ВРД № 403439, ВРА № 180560, ВРА № 550684, ВММ № 566671, ВММ № 240072, ВРД № 874784, ВРД № 236196, серії ВТВ № 753224, ВТВ № 753212, РУ № 350534; ОН № 626799; ААХ № 525181; ААХ № 525182; ААХ № 404020; ААХ № 404084; ААХ № 225186; ВМХ № 205723; ВМХ № 669129; ВРР № 907522; ВТВ № 646728; ВРА № 113650; ЕУ № 833161; КУ № 801717; ГС № 219125;

- контракт від 08.09.2015;

- тринадцять аркушів паперу, на яких є печатний текст з інформацією о транспортних засобах;

- договір № 1638286/1.10917737 від 08.05.2004;

- договір виконаний на польській мові;

- виписка банку "Приватбанк" по банківській карті № 5457092301774695;

- нотаріальний акт № 5285/2013;

- аркуш паперу, з інформацією по транспортному засобу «Mercedes-Benz S 320»;

- копія довіреності серії ВТР № 165987;

- аркуш паперу з копією тексту на іноземній мові «CERTYFIKAT OC»;

- експрес-накладна № 59000231522937;

- експрес-накладна № 59000232452877;

- експрес-накладна № 59000225956216;

- експрес-накладна № 59000233206892;

- експрес-накладна № 59000215839846;

- експрес-накладна № 59000218346495;

- два аркуші паперу формату А-4, на яких є рукописний текст на іноземній мові;

- пусті чотири довідки-рахунок серії ААА № 010192, 010194, 010205; 010199;

- документи, заповнені печатним текстом на іноземній мові;

- металева табличка розміром 95х255 см з написом «Toyota Gabelstapler» моделі 42-7FGF15;

- документ бланк-книжка серії № 3632655, виконана на іноземній мові;

- коричневий конверт;

- чорнові записи;

- дві наклейки (голограми) прямокутної форми;

- принтер білого кольору серії НР № CW4F05B1FY із зарядним пристроєм.

27.02.2017 органом досудового розслідування оглянуті предмети, вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В ході огляду компютерної техніки, флеш накопичувачів, мобільних телефонів та документів встановлено, що на них міститься ознаки кримінальних правопорушень, та використовувались для вчинення злочинів.

Водночас, 10 квітня 2017 року призначено компютерно-технічну експертизу ноутбуку, який виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_3

Крім того, мобільні телефони, ноутбуки, флеш-накопичувачі, бланки довіреностей являються предметами за допомогою, яких ОСОБА_3 та інші підозрювані вчиняли кримінальні правопорушення, в тому числі прийнятті замовлень на виготовлення підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, водійських посвідчень, довіреностей тощо.

Більше того, за адресою проживання ОСОБА_3 виявлено та вилучено свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, реєстраційні картки на транспортні засоби різних осіб, що безпосередньо доказує причетність останньої до вчинення кримінальних правопорушень, тобто виготовленню підроблених документів на транспортні засоби, водійські посвідчення, довіреності, тощо, що офіційно на території України не реєструвались.

Разом з цим, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що банківські картки, які виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_3 використовувались останньою для вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі отриманні грошових коштів за виготовлення підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, водійських посвідчень, довіреностей, тощо.

Крім того, слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках та надано дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

В той же час, виявлені під час обшуку за адресою проживання ОСОБА_3 речі, документи та предмети мають доказове значення для кримінального провадження, у тому числі задля проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, встановлення усіх фактичних обставин та осіб, які також можуть бути причетними до їх вчинення.

Разом з цим, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені у ході обшуку речі, документи, предмети, у тому числі мобільні телефони та компютерна техніка будуть використані як доказ у кримінальному провадженні.

В свою чергу повернення, не заборона використання та розпорядження вилученими у ході проведення обшуку речами та документами може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню і суттєво вплинути на його подальший хід.

Вказане в тому числі може призвести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки не вжиття заходів щодо арешту цього майна може призвести до вказаних наслідків, зважаючи на зацікавленість фігурантів у тому, щоб вчинити вищевказані дії, що можуть перешкодити проведення досудового розслідування.

Метою арешту вищевказаних речей, документів та грошових коштів є забезпечення збереження речових доказів, проведення експертиз, тощо, задля встановлення усіх фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень та встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення, або володіти відомостями, що мають значення для кримінального провадження.

Посилаючись на вищевикладене, та враховуючи, що вилучені у ході обшуку речі, документ та грошові кошти мають доказове значення по даному кримінальному провадженню і можуть бути використані як докази, містять сліди скоєних кримінальних правопорушень, а також те, що є достатні підстави вважати, що вищезазначені речі, документ та грошові кошти, у разі не накладення арешту можуть бути приховані, змінені або знищенні, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому, клопотання просив розглянути без виклику зацікавлених осіб.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.

Виявлені під час обшуку за адресою проживання ОСОБА_3 речі, документи та предмети мають доказове значення для кримінального провадження, у тому числі задля проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, встановлення усіх фактичних обставин та осіб, які також можуть бути причетними до їх вчинення.

В свою чергу повернення, не заборона використання та розпорядження вилученими у ході проведення обшуку речами та документами може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню і суттєво вплинути на його подальший хід.

За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, а саме: