Ухвала суду № 67285276, 21.06.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 141/304/17 Провадження № 22-ц/772/1842/2017Головуючий в суді першої інстанції Лисак О. І.Категорія 47Доповідач Нікушин В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Оратівська селищна рада Оратівського району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2017 року про відкриття провадження у цій справі.

Подана 14.06.2017 року апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. 121, ч. 2 ст. 294, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій ставить питання про поновлення строку зазначаючи, що оскаржувана ухвала ним була отримана лише 24.04.2017 року.

Ця обставина дійсно підтверджується матеріалами справи, проте такі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можливо вважати поважними враховуючи той факт, що ОСОБА_2 оскаржує ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2017 року вдруге, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження визначеного Законом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України скаржник має право протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали вказати інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази, що підтверджують поважність його пропуску.

Згідно цієї ж статті, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, фізичною особою, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі: 320 грн. 00 коп. за такими реквізитами - (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 31213206780002).

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху для сплати судового збору з долученням оригіналу квитанції про його сплату до апеляційної скарги та подання заяви про поновлення строку з наведенням інших підстав поважності його пропуску.

Керуючись Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями) та на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 294, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2017 року - залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує про сплату судового збору в розмірі 320, 00 грн., та строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку.

У випадку невиконання вимог ухвали судді щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

У разі неподання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, навівши в ній поважність підстав його пропуску, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ Нікушин В.П.

Згідно з оригіналом: