Ухвала суду № 67284905, 19.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.СуддівКравець В.А., Мазурик О.Ф.при секретаріГоін В.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року

У справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи державний нотаріус дев'ятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року позовну заяву повернуто позивачу. /а.с. 11/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що стороною позивача не ставиться питання про визнання права власності, а тому позов про визнання правочину недійсним подається за загальними правилами підсудності у відповідності до ст. 109 ЦПК України. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності у відповідності до положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.

Справа №760/2778/17-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/5186/2017Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.Повертаючи позовну заяву у зв'язку з непідсудністю, суд першої інстанції вірно керувався вимогами ст. 114 ЦПК України, про те, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, та викладеними в листі Верховного Суду України від 20.03.2008р. роз'ясненнями щодо застосування ч. 1 ст.114 ЦПК України, про те, що правила виключної підсудності, визначені ч. 1 ст.114 ЦПК України стосуються позовів щодо будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно, а також речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

Встановивши, що позивач просить визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1, від 10.05.2005 року, та договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 19.03.2012 року недійсними, зазначена адреса нерухомого майна територіально не віднесена до Солом'янського району м. Києва, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про повернення позовної заяви.

Доводи апеляційної скарги, щодо того, що у позові не ставить питання про визнання права власності, а вимоги про визнання договорів недійсними підлягають розгляду за правилами ст. 109 ЦПК України, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідно до роз'яснень, викладених у листі Верховного Суду України від 20.03.2008р., які також судом першої інстанції взяті до уваги, роз'яснено, про те, що правила виключної підсудності, визначені ч. 1 ст.114 ЦПК України стосуються позовів щодо будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно, а також речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року - відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: