Ухвала суду № 67284902, 19.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.СуддівКравець В.А., Мазурик О.Ф.при секретаріГоін В.С.за участю: позивача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року

У справі за позовом ОСОБА_5 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено./а.с. 196-198/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на рішення суду посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини справи, зокрема те, що діями відповідача йому завдано моральної шкоди, вина встановлена рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.12.2014 р., залишеним без змін апеляційною та касаційною інстанціями, яким визнано незаконним рішення зборів уповноважених осіб ОСББ «КУТ» від 27.03.2014 р. про обрання членів правління та голови. Вказував на те, що судом першої інстанції не застосовано практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права, та не вказано чому не прийнято до уваги рішення у справах «Ковач проти України», «Бочан проти України» щодо обов'язкового відшкодування моральної шкоди у зв'язку з порушенням права позивача обирати та бути обраним. Також вказував на те, що судом першої інстанції не обґрунтовано неприйняття розрахунку моральної шкоди за методикою ОСОБА_7 З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив рішення суду скасувати та постановити нове про задоволення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Справа №753/7190/16 № апеляційного провадження:22-ц/796/6281 /2017Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф. Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.12.2014 року було визнано незаконним рішення зборів уповноважених осіб ОСББ „КУТ" від 27.03.2014 року про обрання членів правління та голови правління ОСББ „КУТ" /а.с.4/. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.04.2015 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.12.2014 року було залишено без змін /а.с.5/. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 18.11.2015 року було залишено без змін рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.12.2014 року та Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01.04.2015 року /а.с.6-15/.

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСББ „КУТ" про відшкодування моральної шкоди, обґрунтувавши його тим, що винні дії відповідача, встановлені вказаним судовим рішенням, завдали позивачу моральних страждань і душевних переживань, які полягали в тому, що у нього змінився звичайний ритм життя, він був змушений тривалий час перебувати у судових засіданнях, витрачати свій час та нерви на доведення предмету спору, внаслідок чого у нього виникли нервові стреси і погіршення самопочуття. Сама думка, що ним керували на протязі 12 місяців незаконно обрані члени правління та голова правління завдали йому душевного болю.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вірно керувався вимогами п.1, ст.1167 ЦК України про те, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті. Також судом першої інстанції вірно враховано п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди" який вказує, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності /в тому числі інтелектуальної/, прав, наданим споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Оцінюючи підстави позову та докази його обґрунтування, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що позивачем не було доведено суду його право, яке було порушене відповідачем при здійсненні протиправних дій останнього, встановлених вказаними судовими рішеннями суду, не доведеним залишився причинно-наслідковий зв'язок між незаконними діями відповідача щодо прийняття незаконного рішення зборів уповноважених осіб ОСББ „КУТ" від 27.03.2014 року про обрання членів правління та голови правління ОСББ „КУТ" і нанесенням моральної шкоди позивачу, тому обставини щодо наявності такої морального шкоди у позивача не знайшли свого підтвердження.

Доводи апеляційної скарги, щодо встановленої вини ОСББ «КУТ» у завданні шкоди, обставини якої встановлені рішеннями судів, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.12.2014 р. визнано рішення зборів уповноважений ОСББ «КУТ» від 27.03.2014 п. в частині обрання членів правління незаконним, наявність моральної шкоди та її причинно-наслідковий зв'язок повинен доводитись позивачем, а не сприйматись судом в контексті ч. 3 ст.61 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги щодо обов'язково врахування при вирішення справи практики Європейського суду з прав людини, колегією судді також не приймаються до уваги, оскільки позивачем належним чином не доведено наявність причинно-наслідкового зв'язку між протиправними діями ОСББ «КУТ» та завданою йому моральною шкодою, у зв'язку з чим і не здійснювалось її відшкодування та не визначався її розмір. Будь-яких доводів щодо даних обставин, позивачем в апеляційній скарзі не зазначено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року - відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: