Ухвала суду № 67284889, 14.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Чорного О.М.,

суддів - Кепкал Л.І., Васильєвої М.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ігнатьєва Є.В.

адвоката - Мегеди В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката МегедиВ.В. в інтересах ТОВ «Електроінтер'єр» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2016 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва про призначення позапланової документальної перевірки. Призначено позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Електроінтер'єр» за період з 01.01.2015 року по дату постановлення ухвали слідчим суддею на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, у тому числі при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ПТК «Материк», а також дотримання валютного та іншого законодавства.

Не погодившись із прийнятим рішенням, адвокат Мегеда В.В., який представляє інтереси ТОВ «Електроінтер'єр» подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2016 року та відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва про призначення позапланової документальної перевірки.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, з таких підстав.

Положеннями ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Як встановлено, прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва до суду першої інстанції подав клопотання про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Електроінтер'єр».

Рішенням слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, згідно із ч. 1 ст. 307 КПК України, є ухвала, а ч. 2 ст. 307 КПК України встановлює вичерпний перелік таких ухвал за наслідками розгляду скарг слідчим суддею.

Чинним кримінальним процесуальним законом чітко регламентований та визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Зокрема, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про призначення позапланової документальної перевірки, не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначено і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 376, 399, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Мегеди В.В. в інтересах ТОВ «Електроінтер'єр» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

СУДДІ:

__ _____ ___

Чорний О.М. КепкалЛ.І. Васильєва М.А.

Провадження №11-сс/796/2930/2017

Головуючий у 1-й інстанції: Васильєвої Н.П.

Доповідач: Чорний О.М.