Ухвала суду № 67284818, 20.06.2017, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20 червня 2017 рокуСправа № 10/Б-5022/1319/2011 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув заяву ОСОБА_1 про визнання кредиторських грошових вимог в сумі 39 084,55 грн. відносно боржника Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" (з врахуванням заяви про зменшення грошових вимог (вх. № 12284 від 08.06.2017)

у справі

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка - Лізинг" , м. Київ

до боржника Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль

про банкрутство

За участю представників сторін:

заявник: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 від 11.10.1995;

від кредиторів: Барабаш В.М. - представник ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", довіреність №22 від 06.06.2016;

Теличко Г.З. - представник СК "Олімпія-Б", паспорт серії НОМЕР_4 від 26.07.2002;.

Калужна С.Р. - представник ТОВ "Будова-Захід", довіреність №1/Т від 04.01.2017;

Куневич Б.М. - голова ЖБК "Над Ставом";

ОСОБА_8- голова комітету кредиторів, паспорт серії НОМЕР_3 від 15.03.2015 ;

ОСОБА_9 - кредитор, паспорт серії НОМЕР_2 від 06.02.2004;

від боржника, розпорядник майна: не з"явився.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду" та спеціалізованої програми фіксування відеоконференцій "TrueConf".

Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер NI25TE25D8023725C1.

Представникам сторін в судовому засіданні оголошено склад суду та роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22 ГПК України.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка - Лізинг" звернулося до господарського суду Тернопільської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник".

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26.04.2011 (суддя Півторак М.Є.) порушено провадження у справі про банкрутство ПП "ТФ " Будівельник" .

Ухвалою суду від 09.03.2017 справу № 10/Б-5022/1319/2011 прийнято до провадження суддею Боровець Я.Я.

23 лютого 2017 року кредитор (заявник) ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про стягнення заробітної плати ( вх. №6560), в якій просить стягнути з Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" 4329,00 грн. в рахунок погашення заборгованості по виплаті заробітної плати та 71 165,00 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку, що разом складає 75 494,00 грн.

Ухвалою суду від 14.03.2017 вищезазначену заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду на 11.04.2017, який в порядку статті 77 ГПК України відкладався на 04.05.2017, на 24.05.2017, на 08.06.2017 та на 20.06.2017 з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Заявник ОСОБА_1 в судових засіданнях підтримав заяву про уточнення до заяви про грошові вимоги кредитора ( вх.№12284 від 08.06.2017), в якій просить визнати ОСОБА_1 кредитором першої черги у справі №10/Б-5022/1319/2011 до Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" в сумі 39 084,55 грн., з яких 7 028,40 грн. в рахунок погашення заборгованості по виплаті заробітної плати та 32 065,16 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку та включити їх в Реєстр вимог кредиторів.

Арбітражний керуючий Окряк А.В. в судове засідання 20.06.2017 не з"явився. Однак через канцелярію суду надав доповнення до відзиву на заяву ОСОБА_1 та документи, які витребовувались ухвалою суду ( вх. №12271 від 08.06.2017). В поданому відзиві (вх. №8390 від 27.03.2017) та доповненнях до відзиву на заяву, розпорядник майна боржника зазначає, що заяву ОСОБА_1 визнає частково, а саме грошові вимоги в сумі 4329, 00 грн. - заборгованість по виплаті заробітної плати та як конкурсні кредиторські вимоги першої черги. В решті заяви просить суд відмовити, оскільки грошові вимоги за своєю правовою природою є поточними вимогами, які підлягають в межах справи про банкрутство лише після винесення судом постанови про визнання боржника банкрутом.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення до заяви про грошові вимоги кредитора, суд встановив:

Стаття 22 ГПК України зазначає, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Пунктом 3.11 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ) визначено , що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об'єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Враховуючи викладене, суд оцінює уточнення заявника як заяву про зменшення розміру грошових вимог, та приймає її до розгляду як таку, що подана в порядку статті 22 ГПК України.

Розглянувши матеріали заяви та справи, судом встановлено:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26.04.2011 порушено провадження у справі про банкрутство ПП "ТФ " Будівельник".

Ухвалою суду від 27.12.2011 визнано частково грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" відносно Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" в сумі - 594 667.66 грн. як безспірні. Зобов'язано заявника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" у десятиденний строк за його рахунок подати до офіційних друкованих органів Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України (газети "Голос України" чи " Урядовий кур'єр", м. Київ) оголошення про порушення справи № 10/Б-5022/1319/2011 про банкрутство Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", вказавши в ньому повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Доказ виконання даної вимоги ухвали кредитору надати до господарського суду Тернопільської області на протязі 5-ти днів з дня подання оголошення.

Згідно інформації ініціюючого кредитора в газеті "Голос України", м. Київ від 20.01.2012 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль, вул. Миру, 3а, код ЄДРПОУ 30066909.

Стаття 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вказує, що конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до вимог статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 "Про судову практику в справах про банкрутство" зазначається, що вимоги кредиторів щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника випливають із трудових правовідносин сторін. Кредиторами за цим видом вимог є особи, з якими боржник уклав трудовий договір, а підставою для цих вимог є порушення працедавцем своїх зобов'язань за трудовим договором щодо оплати праці. Згідно зі статтею 28 Закону України від 24 березня 1995 N 108/95-ВР (108/95-ВР) "Про оплату праці" у разі банкрутства підприємства зобов'язання перед працівниками такого підприємства щодо заробітної плати, яку вони повинні одержати за працю (роботу, послуги), виконану в період, що передував банкрутству, виконуються відповідно до Закону.

Склад та розмір вимог за заробітною платою у справі про банкрутство мають визначатися відповідно до положень Закону України "Про оплату праці". Вимоги за заробітною платою мають бути визначені кредиторами виключно у грошовому виразі незалежно від форми виплати заробітної плати.

Як роз"яснено пунктом 46 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 "Про судову практику в справах про банкрутство" згідно з абзацом другим частини першої статті 14 Закону кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, мають право подавати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника. Законом не встановлено строку подання заяв такими кредиторами, отже, їх може бути подано в будь-який момент під час провадження у справі про банкрутство.

Черговість задоволення вимог кредиторів встановлена частиною 1 статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013). Зокрема, у першу чергу задовольняються вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута.

Відповідно до статті 94 КЗпП України, частини 1 статті 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник, або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

В силу статті 2 Закону України "Про оплату праці" до структури заробітної плати включаються виплати за виконану роботу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання грошових вимог відносно боржника 23.02.2017 (про що свідчить відмітка - штамп канцелярії господарського суду Тернопільської області на заяві вх. №6543), що відповідає приписам п. 46 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 "Про судову практику в справах про банкрутство".

Як вбачається із записів трудової книжки ОСОБА_1, а саме заявник в період з 03.09.2002 по 16.12.2011 працював у ПП "ТФ "Будівельник".

Приватне підприємство "Тернопільська фірма "Будівельник" заборгувало ОСОБА_1 4 329 грн 00 коп., що підтверджується довідкою №01-17 від 16.02.2017 в.о. директора-розпорядника майна боржника - ПП "ТФ "Будівельник" Окряка А.В., яка видана на підставі книг по заробітній платі ПП "ТФ "Будівельник" та визнано арбітражним керуючим у відзиві на заяву.

Доказів погашення заборгованості по заробітній платі перед кредитором боржник суду не надав.

Отже, кредиторські грошові вимоги ОСОБА_1 підтверджені належними доказами, не заперечуються арбітражним керуючим, а тому визнаються судом в сумі 4 329,00 грн. заробітна плата ( перша черга) та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Щодо суми кредиторських грошових вимог у розмірі 2699,40 грн. заробітна плата та суми у розмірі 32 056,15 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд зазначає наступне.

Стаття 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013) вказує, що поточними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Судом встановлено та як вбачається із заяви ОСОБА_11 середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 32 056,15 грн нарахований з 17.12.2011 по 31.05.2017, отже грошові вимоги виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, тобто після 26 квітня 2011 року та які за своєю правовою природою є поточними вимогами.

Аналогічне нарахування здійснено грошових вимог у розмірі 2699,40 грн. з 01.07.2011 по 16.12.2011.

Пунктом 7 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Отже, тільки після винесення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, кредитори з грошовими вимогами, які виникли після порушення справи про банкрутство безпосередньо в процедурі банкрутства, мають заявляти свої поточні вимоги до боржника.

Однак, на час розгляду заяви ОСОБА_1 справа про банкрутство приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" перебуває на стадії процедури розпорядження майном.

За таких обставин, кредиторські грошові вимоги в сумі 32 056,15 грн. та в сумі 2699,40 грн. не є конкурсними вимогами і не підлягають включенню до грошових вимог кредитора.

Враховуючи викладене, грошові вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені та документально підтверджені частково в сумі 4329,00 грн. В решті слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтею 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 р.), статтями 33, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 кредитором у справі №10/Б-5022/1319/2011 відносно боржника: Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль, вул. Миру, 3а, код ЄДРПОУ 30066909 в сумі 4 329,00 грн. (заробітна плата) та включити в Реєстр вимог кредиторів.

Черговість задоволення грошових вимог кредитора: перша.

2. В решті заяви щодо заявлених кредиторських грошових вимог, відмовити.

3. Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- арбітражному керуючому Окряку А.В., АДРЕСА_2;

- Споживчому кооперативу "Олімпія Б" вул. Чалдаєва 7/35 м. Тернопіль;

- Споживчому кооперативу "Степана Бандери" вул. Коновальця 4/47 м. Тернопіль;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Макбуд" вул. Шпитальна 9, м. Тернопіль;

- ТзОВ "Інвестеційна компанія "ІФГ" Капітал" вул. Сахарова, 43, м. Львів;

- Приватному малому підприємству "Галактика" вул. Пушкіна 5/127, м. Тернопіль;

- ОСОБА_12 АДРЕСА_3;

- ОСОБА_8 АДРЕСА_4;

- ОСОБА_1, АДРЕСА_5.

Суддя Я.Я. Боровець