Ухвала суду № 67284040, 19.06.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.06.2017 Справа № 920/177/17

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Левченка П.І., судді Заєць С.В., судді Яковенко В.В. при секретарі судового засідання Чепульській Ю. В. розглянув матеріали справи № 920/177/17

за позовом: керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Миронівської сільської ради Сумської області, с. Миронівка, Шосткинський район, Сумської області,

до відповідача: Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства Шосткинський агролісгосп, смт. Вороніж, Шосткинський район, Сумської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1)Державна екологічна інспекція у Сумській області, м. Суми,

2)Сумська обласна рада, м. Суми

про стягнення 31 051, 52 грн.

за участю представників:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1,

від прокурора: Вортоломея М.Ф.,

від третіх осіб: не зявилися.

Суть спору: прокурор у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 31051,52 грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, шляхом їх перерахування одержувачам: 9315,45 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України; 15525,76 грн. на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області; 6210,30 грн. до спеціального фонду Сумського обласного бюджету.

Сумська обласна рада подала суду письмові пояснення щодо участі у справі Сумської обласної ради у якості третьої особи, в яких підтримує позовні вимоги прокурора та просить розглядати справу без участі представника обласної ради.

Прокурор подав суду письмове клопотання, в якому у відповідності до ст. ст. 22, 29, 77 ГПК України просить суд, для повного зясування обставин справи, витребувати у відповідача: докази, які б свідчили про вчинення відповідачем дій, направлених на забезпечення охорони і збереження лісу від незаконних виру3бок на підвідомчій території земель лісового фонду на виконання порубу дерев (13.1.2016) та після цього; посадові інструкції (обовязки): інженера охорони та захисту лісу, майстра лісу; договори про повну матеріальну відповідальність вищевказаних посадових осіб; докази відсутності вини у заподіяній шкоді, відповідно до ст. ст. 86, 89, 90 Лісового кодексу України, ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Також в даному клопотання прокурор просить суд відкласти розгляд справи для надання вищевказаних доказів.

Також прокурором було подано до суду лист, в якому просить суд долучити до матеріалів справи судову практику у подібних правовідносинах.

Представник відповідача у судовому засіданні 19.06.2017 року усно заявив клопотання про повторний виклик у судове засідання державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області Державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 для дачі пояснень щодо проведеного розрахунку розміру шкоди заподіяної лісу на території Шосткинського ДАП Шосткинський арголісгосп.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представників сторін та третьої особи, господарський суд встановив:

Клопотання прокурора про витребування у відповідача додаткових доказів по справі є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про призначення експертизи; вирішує питання про виклик посадових та інших осіб для дачі пояснень по суті справи.

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України та необхідністю сторонам подати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 11 год. 00 хв. 30.06.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання докази, які б свідчили про вчинення відповідачем дій, направлених на забезпечення охорони і збереження лісу від незаконних виру3бок на підвідомчій території земель лісового фонду на виконання порубу дерев (13.1.2016) та після цього; посадові інструкції (обовязки): інженера охорони та захисту лісу, майстра лісу; договори про повну матеріальну відповідальність вищевказаних посадових осіб; докази відсутності вини у заподіяній шкоді, відповідно до ст. ст. 86, 89, 90 Лісового кодексу України, ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

3. Викликати у судове засідання 30.06.2017 об 11 год. 00 хв. державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області Державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_2, яка проводила розрахунок розміру шкоди заподіяної лісу на території Шосткинського ДАП Шосткинський арголісгосп для дачі пояснень.

4. Зобовязати Державну екологічну інспекцію у Сумській області забезпечити явку у судове засідання державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області Державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_2.

5. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третім особам у справі.

Головуючий суддя П.І. Левченко

Суддя С.В. Заєць

Суддя В.В. Яковенко