Ухвала суду № 67283354, 15.06.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" червня 2017 р. Справа № 906/233/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_1 за вих.№2/1655екс від 15.05.2017 про погодження терміну виконання експертизи №6776 у справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинська будівельна кераміка"

до: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

про визнання недійсним та скасування рішення, яке оформлене в протоколі №4

від 02.03.2017

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 - договір про надання правової допомоги №10

від 25.07.2016.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ружинська будівельна кераміка" звернулось з позовом до суду про визнання недійсним та скасування рішення комісії Ружинського РЕМ ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" з розгляду актів порушення ПКЕЕ, яке оформлено в протоколі №4 від 02.03.2017 про нарахування оперативно-господарської санкції у вигляді недоврахованої електричної енергії в розмірі 972672,70грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 11.04.2017 суд призначив у справі №906/233/17 судову експертизу, проведення якої доручив експертній установі - Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_1 та зупинив провадження у справі №906/233/17 на час проведення судової експертизи.

29.05.2017 до господарського суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_1 надійшов лист за вих.№2/1655екс від 15.05.2017 про погодження терміну виконання експертизи. У клопотанні експерт вказує про можливість виконання експертизи №6776 в термін понад 90 календарних днів, у зв'язку з завантаженістю штатних співробітників інституту, які мають експертну діяльність 10.18 "Дослідження технічної експлуатації електроустаткування", а також просить надати письмовий дозвіл на розкриття пакування з об'єктами дослідження, розкриття у разі необхідності приладу обліку та наданого на дослідження приладу та пошкодження пломб, якими вони опломбовані. До листа додано копію рахунку №1244 від 10.05.2017 вартості робіт по проведенню експертизи.

Ухвалою від 31.05.2017 господарський суд прийняв до розгляду клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_1 за вих.№2/1655екс від 15.05.2017 про погодження терміну виконання експертизи №6776 та призначив судове засідання на 15.06.2017 об 11:00год.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення від 15.06.2015, у яких зазначає, що не заперечує щодо погодження виконання експертизи у термін понад 90 календарних днів та надає дозвіл на розкриття пакування з об'єктами дослідження, розкриття у разі необхідності приладу обліку NIK 2301 АП2 заводський №0794258 та наданий на дослідження прилад і пошкодження пломб, якими вони опломбовані. До пояснень додано платіжне доручення №10079040 від 31.05.2017 на суму 11160,00грн, щодо оплати судової експертизи.

Крім того, представник позивача подав клопотання, у якому просить замінити позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на Приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", а також замінити розрахункові рахунки на р/р 26006001037537 в ПАТ "Перший інвестиційний банк", код ЄДРПОУ 22048622, МФО 300506, у зв'язку зі зміною типу товариства (найменування). До клопотання додано документи згідно наведеного переліку.

Суд відклав розгляд даного клопотання до поновлення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. 14.06.2017 до суду подав заяву, у якій повідомляє, що не заперечує щодо клопотання експерта та просить розглядати клопотання без участі представника.

Згідно з абзацами першим та третім пункту 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Відповідно абз.7 п.1.13 Інструкції, строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

Обґрунтовуючи клопотання щодо погодження терміну проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів, експертна установа посилається на значну завантаженість штатних співробітників інституту, які мають експертну спеціальність 10.18 "Дослідження технічної експлуатації електроустаткування".

Враховуючи зазначене та пояснення сторін стосовно погодження терміну виконання експертизи, враховуючи проведену відповідачем оплату вартості експертизи, суд вважає за можливе погодити строк проведення судової експертизи №6776 по справі №906/233/17 у термін понад 90 календарних днів.

Також, суд задовольняє клопотання експертної установи щодо надання дозволу на розкриття пакування з об'єктами дослідження, розкриття у разі необхідності приладу обліку NIK 2301 АП2 заводський №0794258 та наданий на дослідження прилад і пошкодження пломб, якими вони опломбовані.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_1 за вих.№2/1655екс від 15.05.2017 щодо погодження терміну виконання експертизи у термін понад 90 календарних днів задовольнити.

2. Надати дозвіл на розкриття пакування з об'єктами дослідження, розкриття у разі необхідності приладу обліку NIK 2301 АП2 заводський №0794258 та наданий на дослідження прилад і пошкодження пломб, якими вони опломбовані.

3. Судовому експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати висновок на адресу господарського суду у строк, визначений п.п. 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 та його копії - сторонам спору.

4. Судовому експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз після закінчення судової експертизи повернути до суду матеріали справи №906/233/17, а т а к о ж лічильник та пристрій опломбований в пакет пломбою ПАТ ЖОЕ С33929804.

5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Про результати проведення експертизи та поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек.з пов.);

4 - Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса оригінал ухвали + пояснення ПАТ "Житомиробленерго" від 15.06.2017 + платіжне доручення №10079040 від 31.05.2017 (рек.з пов.)