Ухвала суду № 67283156, 20.06.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.06.2017 Справа № 904/4125/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО", м. Київ

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО ПЛЮС", с. Адамівка, Криничанський район, Дніпропетровська область

про витребування майна

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (дов. б/№ від 18.08.2017)

від відповідача: ОСОБА_3 - представник (дов. б/№ від 01.03.2017)

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО ПЛЮС" про витребування майна, а саме:

- автомобіля марки ММ3, модель 4502, тип самоскид-С, 1985 року випуску, VIN №XTZ130K00E2443900, шасі (кузов, рами) №2443900;

- автомобіля марки ВАЗ, модель 21043, тип легковий - універсал - В, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №XTК21043060069772;

- автомобіля марки ГАЗ, модель 5312-01, тип цистерна, 1985 року випуску, VIN №XTН531201F0975904, шасі (рама) №0975904;

- автомобіля марки ВАЗ, модель 21043, тип легковий - універсал - В, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №XTК21043060070683.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що вказані автомобілі були відчужені позивачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРІНВЕСТПРОЕКТ" на підставі біржових контрактів №ТЗ/36/38 від 14.05.2010 (договір купівлі-продажу), №ТЗ/36/33 від 14.05.2010 (договір купівлі-продажу), №ТЗ/36/47 від 14.05.2010 (договір купівлі-продажу) та №ТЗ/36/31 від 14.05.2010 (договір купівлі-продажу). Але у подальшому рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015 у справі №904/5525/15 вищевказані біржові контракти визнані недійсними. Позивач стверджує, що на даний час автотранспорт належить відповідачу. Позивач вважає, що у зв'язку з визнанням біржових контрактів недійсними та укладенням після них інших правочинів про відчуження цього ж майна у нього наявні законні підстави для витребування майна в останнього набувача, тобто відповідача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2017, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.04.2017. Зобов'язано Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області надати інформацію про те, за ким зареєстровано (хто є власником) вказаних вище автомобілів.

20.04.2017 Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області листом №31/4-1321 від 13.04.2017 повідомив суд, що право власності на автомобілі, що є предметом розгляду у цьому спору зареєстровано за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО ПЛЮС".

24.04.2017 позивач подав до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, якою просив суд постановити ухвалу про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2017, задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Представник відповідача в судовому засіданні подав заяву про долучення документів до матеріалів справи (а.с.39-53).

В межах строків встановлених ст. 69 ГПК України, в судовому засіданні оголошувалась перерва з 24.04.2017 до 11.05.2017 та відкладався розгляд справи з 11.05.2017 на 29.05.2017 та з 29.05.2017 на 19.06.2017.

19.06.2017 представники сторін у судове засідання надали через канцелярію суду заяву про затвердження мирової угоди, підписану обома сторонами у наступній редакції:

Мирова угода

м. Дніпро 19.06.2017 року

Ця угода укладена між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УНІРЕМ-АГРО» (Позивачем у справі № 904/4125/17) в особі представника ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УНІРЕМ-АГРО ПЛЮС» (Відповідач у справі № 904/4125/17), в особі представника ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, домовились про наступне:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/4125/17 за позовом ТОВ «УНІРЕМ-АГРО» до ТОВ «УНІРЕМ-АГРО ПЛЮС» з вимогами про витребування:

- автомобілю марки ММ3, модель 4502, тип самоскид-С, 1985 року випуску, VIN №XTZ130K00E2443900, шасі (кузов, рами) №2443900;

- автомобілю марки ВАЗ, модель 21043, тип легковий - універсал - В, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №XTК21043060069772;

- автомобілю марки ГАЗ, модель 5312-01, тип цистерна, 1985 року випуску, VIN №XTН531201F0975904, шасі (рама) №0975904;

- автомобілю марки ВАЗ, модель 21043, тип легковий - універсал - В, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №XTК21043060070683.

Положеннями ст. 78 ГПК України передбачене право сторін укласти мирову угод) і повідомити про це суд, уклавши спільну заяву. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

У процесі судового розгляду зазначеної справи сторони домовились повідомити суд про врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди наступного змісту:

1.ТОВ «УНІРЕМ-АГРО ПЛЮС» добровільно відшкодовує у готівковій або безготівковій формі ТОВ «УНІРЕМ-АГРО» кошти (ціну позову) в розмірі 51 809,00 грн. (п'ятдесят одну тисячу вісімсот дев'ять) грн.

2.ТОВ «УНІРЕМ-АГРО ПЛЮС» добровільно відшкодовує у готівковій або безготівковій формі ТОВ «УНІРЕМ-АГРО» 6400,00 грн. судовий збір сплачений позивачем при поданні позову до суду.

3.Строк відшкодування встановлюється у 30 (тридцять) календарних днів, перебіг якого

починається наступного дня після затвердження судом цієї мирової угоди.

4.Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача у вигляді витребування майна, а саме:

- автомобілю марки ММ3, модель 4502, тип самоскид-С, 1985 року випуску, VIN №XTZ130K00E2443900, шасі (кузов, рами) №2443900;

- автомобілю марки ВАЗ, модель 21043, тип легковий - універсал - В, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №XTК21043060069772;

- автомобілю марки ГАЗ, модель 5312-01, тип цистерна, 1985 року випуску, VIN №XTН531201F0975904, шасі (рама) №0975904;

- автомобілю марки ВАЗ, модель 21043, тип легковий - універсал - В, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №XTК21043060070683.

5.Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

6.У разі не виконання сторонами умов цієї мирової угоди вони виконуються примусово

державним виконавцем.

7.Мирова угода набуває законної сили після її затвердження ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 78 ГПК України, сторони звертаються до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням постановити ухвалу про визнання цієї мирової угоди та закриття провадження у справі за № 904/4125/17.

Сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки судового рішення у зв'язку укладенням цієї мирової угоди, передбачені Господарсько-процесуальним кодексом України, сторонам відомі.

Ця мирова угода укладена в 3 (трьох) ідентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для учасників процесу та для приєднання до матеріалів справи №904/4125/17.

Мирова угода підписана уповноваженим представником позивача та уповноваженим представником відповідача:

Позивач: ТОВ "УНІРЕМ-АГРО" Відповідач: ТОВ "УНІРЕМ-АГРО ПЛЮС"

Т.М. ОСОБА_4 ОСОБА_3

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи; мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

У пункті 3.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Зі змісту мирової угоди слідує, що сторони мають належне уявлення про сутність цієї угоди і всіх її елементів, сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Сторони у тексті мирової угоди зазначають про те, що їм відомі наслідки затвердження мирової угоди.

Умови мирової угоди не суперечать вимогам чинного законодавства, стосуються лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову, тому така мирова угода, що підписана уповноваженими представниками сторін, відповідно до вимог ст. 78 ГПК України підлягає затвердженню судом.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що вищеназвана мирова угода не суперечить діючому законодавству України, не порушує прав і інтересів сторін охоронюваних законом, господарський суд вважає можливим затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Керуючись ст. ст. 78, п.п. 7 ч. 1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду укладену між позивачем (стягувачем) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" (01004, АДРЕСА_1/1, код 31329842) та відповідачем (боржником) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО ПЛЮС" (52334, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Адамівна, вул. Колхозна, 1-Б, код 36442105) у наступній редакції:

Мирова угода

м. Дніпро 19.06.2017 року

Ця угода укладена між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УНІРЕМ-АГРО» (Позивачем у справі № 904/4125/17) в особі представника ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УНІРЕМ-АГРО ПЛЮС» (Відповідач у справі № 904/4125/17), в особі представника ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, домовились про наступне:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/4125/17 за позовом ТОВ «УНІРЕМ-АГРО» до ТОВ «УНІРЕМ-АГРО ПЛЮС» з вимогами про витребування:

- автомобілю марки ММ3, модель 4502, тип самоскид-С, 1985 року випуску, VIN №XTZ130K00E2443900, шасі (кузов, рами) №2443900;

- автомобілю марки ВАЗ, модель 21043, тип легковий - універсал - В, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №XTК21043060069772;

- автомобілю марки ГАЗ, модель 5312-01, тип цистерна, 1985 року випуску, VIN №XTН531201F0975904, шасі (рама) №0975904;

- автомобілю марки ВАЗ, модель 21043, тип легковий - універсал - В, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №XTК21043060070683.

Положеннями ст. 78 ГПК України передбачене право сторін укласти мирову угод) і повідомити про це суд, уклавши спільну заяву. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

У процесі судового розгляду зазначеної справи сторони домовились повідомити суд про врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди наступного змісту:

1.ТОВ «УНІРЕМ-АГРО ПЛЮС» добровільно відшкодовує у готівковій або безготівковій формі ТОВ «УНІРЕМ-АГРО» кошти (ціну позову) в розмірі 51 809,00 грн. (п'ятдесят одну тисячу вісімсот дев'ять) грн.

2.ТОВ «УНІРЕМ-АГРО ПЛЮС» добровільно відшкодовує у готівковій або безготівковій формі ТОВ «УНІРЕМ-АГРО» 6400,00 грн. судовий збір сплачений позивачем при поданні позову до суду.

3.Строк відшкодування встановлюється у 30 (тридцять) календарних днів, перебіг якого

починається наступного дня після затвердження судом цієї мирової угоди.

4.Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача у вигляді витребування майна, а саме:

- автомобілю марки ММ3, модель 4502, тип самоскид-С, 1985 року випуску, VIN №XTZ130K00E2443900, шасі (кузов, рами) №2443900;

- автомобілю марки ВАЗ, модель 21043, тип легковий - універсал - В, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №XTК21043060069772;

- автомобілю марки ГАЗ, модель 5312-01, тип цистерна, 1985 року випуску, VIN №XTН531201F0975904, шасі (рама) №0975904;

- автомобілю марки ВАЗ, модель 21043, тип легковий - універсал - В, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №XTК21043060070683.

5.Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

6.У разі не виконання сторонами умов цієї мирової угоди вони виконуються примусово

державним виконавцем.

7.Мирова угода набуває законної сили після її затвердження ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 78 ГПК України, сторони звертаються до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням постановити ухвалу про визнання цієї мирової угоди та закриття провадження у справі за № 904/4125/17.

Сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки судового рішення у зв'язку укладенням цієї мирової угоди, передбачені Господарсько-процесуальним кодексом України, сторонам відомі.

Ця мирова угода укладена в 3 (трьох) ідентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для учасників процесу та для приєднання до матеріалів справи №904/4125/17.

Мирова угода підписана уповноваженим представником позивача та уповноваженим представником відповідача:

Позивач: ТОВ "УНІРЕМ-АГРО" Відповідач: ТОВ "УНІРЕМ-АГРО ПЛЮС"

Т.М. ОСОБА_4 ОСОБА_3

Провадження у справі № 904/4125/17 припинити.

Заходи забезпечення позову - скасувати.

Стягувач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" (01004, АДРЕСА_1/1, код 31329842)

Боржник: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО ПЛЮС" (52334, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Адамівна, вул. Колхозна, 1-Б, код 36442105)

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення. Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання до 20.06.2020.

Суддя ОСОБА_5