Рішення № 67283155, 15.06.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ФЛОРІТ", с. Старі Кодаки, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент", м. Дніпро

про стягнення 26 396,26 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № б/н від 04.05.2017 р.

Від Відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність № б/н від 26.05.2017 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ФЛОРІТ" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму боргу всіх штрафних санкцій та пені в розмірі 26 396,26 грн. та витрата по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором №2015/4/27/с від 01.04.15р.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- копію розрахунку суми заборгованості;

- копію Статуту ТОВ НВФ «Флоріт»;

- копію наказу на призначення директора;

- копію витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань;

- копію претензії з додатками;

- копію квитанція про поштове направлення з описом вкладення;

- копію договору підряду № 210/1-ГСН2 від 02.04.2015 року з додатками;

- копію акт №1 здачі-прийому виконаних робіт;

- копію банківської виписки про часткову оплату;

- довіреність на представника.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позов (а.с. 50) вказує, що умовами договору, на який посилається Позивач, передбачено, що Замовник, тобто Відповідач здійснює розрахунки наступним чином: 50% від вартості робіт після підписання договору, що було виконано Відповідачем. Інші розрахунки Замовник здійснює як це передбачено договором, в наступному порядку 25% від вартості робіт після затвердження ПД Замовником в термін 3 календарних дні від дати затвердження та 25% від вартості робіт після підписання акта приймання передачі. Тобто обов'язок перерахування грошових коштів у Замовника виникає після оформлення та підписання сторонами відповідних документів сторонами. Але такі документи з боку Відповідача не підписувались, Позивачем на адресу Відповідача протягом півтора року не надсилались. Додатний до матеріалів справи Позивачем акт виконаних робіт Відповідачем не підписаний, та такі роботи Відповідачем не приймались. Враховуючи викладене, Відповідач вважає, що у Позивача немає права вимоги щодо стягнення коштів, тому просить відмовити в позові в повному обсязі.

В судовому засіданні 15.06.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ФЛОРІТ" (далі-Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент" (далі-Замовник) 02.04.2015 року укладений Договір підряду № 210/1-ГСН2 на розробку проектної документації (далі - Договір), відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання з розробки проектної документації (надалі «ПД») по об'єкту «Перенесення ШРП та вузлу обліку газу в районі будинку №45 по вул. Набережна ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ». Замовник у свою чергу, зобов'язався прийняти виконані Підрядником роботи і сплатити Підряднику їх вартість згідно з умовами Договору (п. 1.1 Договору).

Основні вимоги до проектних робіт викладені в завданні на проектування у додатку №1 до Договору. Склад і зміст проектних робіт викладено в додатку №2 до Договору. Графік виконання робіт за Договором викладено в додатку №3 до Договору. Строки оплати викладені в графіку платежів у додатку №4 до Договору. Перелік вихідних даних та строки їх надання Підряднику викладено в додатку №5 до Договору. Протокол погодження Договірної ціни викладено у додатку №6 до Договору. Всі додатки є невід'ємними складовими частинами Договору (п. 1.2 Договору).

Підрядник приступає до розробки проектних робіт протягом 3 (трьох) робочих днів з дати оплати Замовником платежу відповідно до графіку платежів, та при умові надання Замовником всіх вихідних даних згідно Додатку №5. Підрядник виконує проектні роботи згідно завдання на проектування, у складі та обсязі, що визначені Договором, ДБН А.2.2-3-2014 «Склад порядок та зміст проектної документації на будівництво», надалі - «ДБН А.2.2-3-2014» (п.п. 2.1, 2.2 Договору).

Відповідно до п. 2.3 Договору після завершення розробки проектних робіт Підрядник надає Замовникові 1 (один) екземпляр проекту. При виявленні в отриманому проекті недоліків - невідповідність завданню на проектування та ДБН А.2.2-3-2014, Підрядник зобов'язаний усунути недоліки, що виникли з його вини. Замовник протягом 3 (трьох) робочих днів від дати отримання проекту надає Підряднику письмові зауваження до проекту з зазначенням переліку виявлених недоліків з обґрунтуванням невідповідності завданню на проектування та ДБН А.2.2-3-2014, і повертає отриманий раніше екземпляр проектної документації . Підрядник зобов'язаний протягом 15 (п'ятнадцяти) робочих днів з дати отримання недоліків переданого раніше екземпляра проектної документації, усунути виявлені Замовником недоліки, та повторно надати Замовнику для затвердження 1 (один) екземпляр розробленого проекту. Після завершення усунення недоліків проекту Підрядник передає Замовникові решту екземплярів розробленої частини проекту відповідно до умов п. 2.4 Договору.

Вартість робіт з розробки ПД, що підлягає перерахуванню Підряднику складає: 32666,67 грн., крім того ПДВ 20% - 6533,33 грн., всього 39200,00 грн. (п. 3.1 Договору).

Загальна сума Договору є фіксованою та підлягає зміні при зміні завдання на проектування та інших випадків, прямо визначених договором та законодавством. Зміну загальної суми договору сторони оформлюють шляхом укладення додаткової угоди (п. 3.2 Договору).

Оплата виконаних робіт здійснюється Замовником в гривнях шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника у відповідності до вимог діючого законодавства України. Оплата робіт по Договору здійснюється Замовником в відповідності до графіку платежів, що викладений у додатку №4 до Договору (п.п. 4.1, 4.2 Договору).

Приймання-передача виконаних робіт здійснюється Сторонами, після завершення Підрядником виконання робіт, згідно з графіком виконання робіт та урахуванням п. 2.6 Договору. Результати приймання-передачі робіт оформлюється Сторонами шляхом підписання акта приймання-передачі виконаних робіт (п. 6.1 Договору).

Після завершення виконання робіт Підрядник надає Замовнику 2 примірники акта приймання-передачі виконаних робіт встановленого зразку (п. 6.2 Договору).

Відповідно до п. 6.3 Договору Замовник зобов'язується не зволікати із прийманням результатів виконаних робіт та протягом 5 робочих днів з дати отримання акта приймання-передачі виконаних робіт підписати та повернути Підряднику 1 примірник такого акта або надати письмову мотивовану відмову від його підписання з переліком виявлених недоліків - невідповідності ПД.

Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань (п. 9.1 Договору).

Додаток №4 до Договору (а.с. 31) передбачає наступний графік платежів: оплата здійснюється шляхом перерахування авансу 50% від вартості робітна розроблення ПД в термін 3 календарних дні з дня підписання договору; 25% від вартості робіт після затвердження ПД замовником в термін 3 календарних дні від дати затвердження; 25% від вартості робіт після підписання акта приймання-передачі виконаних робіт.

Так, відповідно до умов вказаного Договору Відповідач 22.04.2015р. здійснив авансовий платіж в розмірі 19600,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 34).

Позивачем було складено акт №1 здачі-прийому виконаних робіт на суму 39200,00 грн. та направлено Відповідачеві для підпису (а.с. 21). Докази направлення акту на адресу Відповідача надані Позивачем лише разом із претензією (а.с. 20-24). Отже, акт виконаних робіт направлений Відповідачу 05.01.2017р.

Таким чином, з урахуванням поштового пробігу (3 календарних дні), строку для підписання акту (5 робочих днів) та строку оплати (3 календарних дні) грошове зобов'язання Відповідача мало бути виконано до 19.01.17р. включно. Отже, борг Відповідача виник 20.01.2017 року.

Відповідач свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті виконаних робіт не здійснив, акт №1 здачі-прийому виконаних робіт не підписав, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 19600,00 грн. основного боргу.

Відповідно до п. 7.3 Договору за порушення строків оплати робіт Замовник сплачує Підряднику пеню за кожен день прострочення від загальної вартості робіт за договором у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент виникнення зобов'язання.

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 4128,35 грн., яка нарахована за період з 09.08.2016р. по 05.05.2017р.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 433,00 грн. 3% річних, яка нарахована за період з 09.08.2016р. по 05.05.2017р. та 2234,91 грн. інфляційних втрат за період з серпня 2016р. по березень 2017р.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

Зважаючи на встановлені обставини, суд задовольняє позов частково з таких підстав.

Правовідносини, які склалися між сторонами у справі, регулюються ст.ст. 837-864 ЦК України.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно до приписів ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

З урахуванням наведених положень чинного законодавства, а також встановленого факту виконання Позивачем робіт та неоплату їх Відповідачем, слід констатувати факт порушення останнім грошових зобов'язань за договором.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт виконання робіт з розробки проектної документації, що не спростовано Відповідачем шляхом надання відповідних доказів, останній неправомірно ухиляється від підписання акту виконаних робіт та від їх оплати, суд вважає позовні вимоги про стягнення суми основного боргу у розмірі 19600,00 грн. обґрунтованими.

Сума пені судом встановлена на суму 1555,11 грн., а 3% річних на суму 169,15 грн., що тягне за собою часткове задоволення позову в цій частині позову, оскільки Позивачем невірно визначений початок періоду прострочення. Зокрема, матеріали справи підтверджують виникнення прострочення Відповідача з 20.01.2017 року, а не з 09.08.2016 року, як це зазначив Позивач у позові.

Щодо нарахування інфляційних втрат у розмірі 2234,91 грн. суд задовольняє в цій частині позов частково на суму 552,33 грн., оскільки індекси інфляції мають бути застосовані лютий-березень 2017 року.

Так, в своєму розрахунку Позивач безпідставно включив в розрахунок індекс інфляції за серпень 2016р. - січень 2017р., в той час як борг Відповідача виник з 20.01.2017 року

За результатами вирішення спору судові витрати у справі покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент" (49027, м.Дніпро, вул.Володимира Вернадського, буд. 35-Б, корпус 2, код ЄДРПОУ 33971939) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ФЛОРІТ" (52072, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.Старі Кодаки, вул.Аеропорт, буд. 187, код ЄДРПОУ 13455759) суму 19600,00 грн. основного боргу, 1555,11 грн. пені, 169,15 грн. 3% річних, 552,33 грн. інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1326,04 грн.

В частині позовних вимог про стягнення пені в розмірі 2573,24 грн., 3% річних в розмірі 263,85 грн. та інфляційних втрат в розмірі 1682,58 грн. - відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 20.06.2017