Рішення № 67283059, 15.06.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.06.2017 Справа № 904/6154/17

За позовом Департаменту з гуманітарних питань Кам`янської міської ради, м. Кам`янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС", м. Дніпро

про стягнення 22 000,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_2, довіреність № 01-17/02 від 06.01.2017 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Департамент з гуманітарних питань Кам`янської міської ради (далі-Позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь 22000,00 кошти, сплачені Позивачем за непоставлений товар та 1600,00 грн. судового збору.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за договором про закупівлю товарів №13/07 від 17.01.2017р.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач подав до позову:

копію виписки ї ЄДР щодо позивача;

відомості з ЄДР щодо відповідача станом на 18.05.2017 року;

копію договору № 13/07 від 17.01.2017 року;

копію рахунку № 0013/0000067 від 17.01.2017 року;

копію видаткової накладної № 0013/0000056 від 17.01.2017 року;

копію платіжного доручення позивача від 17.01.2017 року № 9:

копію претензії від 03.04.1016 року № 01-15 55 з копією повідомлення про вручення.

13.06.17р. Відповідач подав відзив на позовну заяву (а.с. 25), в якій вказує про те, що на дату розгляду справи Відповідач грошові кошти Покупцю не повернув, товар не поставив. На підставі рахунку Відповідача, за платіжним дорученням №9 від 17.01.2017р. були 02.02.2017р. сплачені на розрахунковий рахунок Відповідача кошти в розмірі 22000,00 грн. Просить розгляд справи провести без участі представника Відповідача.

В судовому засіданні 15.06.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Департаментом з гуманітарних питань Кам`янської міської ради (далі-Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС" (далі-Постачальник) був укладений договір про закупівлю товарів №13/07 від 17.01.2017р. (далі-Договір), відповідно до умов якого Постачальник приймає на себе зобов'язання передати Покупцю у власність Товари, а Покупець зобов'язався сплатити і прийняти вказаний товар (п. 1.1 Договору).

Найменування товару скетч-карти А-92 Energy (п. 1.2 Договору).

Одиниця вимірювання: літр. Кількість: згідно накладних на товар (п.п. 1.3, 1.4 Договору).

Ціна 1 літра Товару згідно накладних на товар та включає в себе ПДВ 20%. Загальна сума договору складається разом з ПДВ 22000,00 грн. (п.п. 3.1, 3.2 Договору).

Умови оплати Товару здійснюється Покупцем в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника в день виписки рахунку та накладних на Товар за цінами, що діють на момент надходження коштів. Ціна одного літру товару вказується у рахунку та накладній і дійсна протягом дня їх виписки (п. 4.1 Договору).

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що при ненадходженні оплати у термін, вказаний в п.4.1 Договору, Постачальник повертає отримані кошти на розрахунковий рахунок Покупця або здійснює поставку товару за цінами, які діють в день зарахування коштів за товар на розрахунковий рахунок Постачальника з наступним переоформленням відповідної видаткової накладної. У разі відмови Покупця отримати товар за новими цінами, Постачальник повертає отримані кошти на розрахунковий рахунок Покупця, а договір з такої дати вважається розірваним.

Згідно з п. 4.4 Договору після оплати товару на протязі 5-ти робочих днів Постачальник зобов'язаний передати Покупцю, а Покупець зобов'язаний отримати від Постачальника довірчі документи (талони пластикові, паперові або паливні скретч-картки) на придбану кількість ПММ, як підтвердження здійснення оплати товару.

Строк поставки товарів до закінчення терміну дії довірчого документу (скретч-картки) (п. 5.1 Договору).

Пунктом 5.2 Договору передбачено місце поставки (передачі) товарів:

передача Покупцю товару за цим Договором здійснюється на АЗС Постачальника шляхом заправки автомобілів Покупця при пред'явленні довіреними особами Покупця скретч-картки;

скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об'єму і марки товару, після чого всі обов'язки сторін по погашених скретч-картках вважаються виконаними, при цьому Постачальник не може передати покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначеного в скретч-картці (пп.пп. 5.2.1, 5.2.3 Договору).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (за умови наявності печатки у сторони). Даний договір діє до 31.01.2017 року в установленому порядку (п.п. 10.1, 10.2 Договору).

Так, на виконання вимог Договору ТОВ "ОСОБА_1 ПЛЮС" виставив Департаменту з гуманітарних питань Кам`янської міської ради для оплати рахунок-фактуру №0013/0000067 від 17.01.2017р. та видаткову накладну №0013/0000056 від 17.01.2017р. на загальну суму 22000,00 грн. (а.с. 14, 15).

Позивач свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті здійснив, що підтверджується платіжним дорученням №9 від 17.01.2017р. (а.с. 16).

Однак, Відповідач в оговорені терміни не передав Позивачу скретч-картки, сплачені кошти не повернув, чим порушив умови договору про закупівлю товарів.

З метою досудового врегулювання спору 03.04.2017 року Позивач звернувся із претензією-вимогою вих.№01-15/55 до ТОВ "ОСОБА_1 ПЛЮС" (а.с. 17), в якій вимагав передати департаменту з гуманітарних питань, як Покупцю, довірчі документи (талони пластикові, паперові або паливні скретч-картки) на придбану кількість ПММ, а саме 1000 літрів бензину А-92 Energy. Зазначена претензія була отримана Відповідачем 07.04.17р., що підтверджується платіжним дорученням (з.с. 17) та була залишена без відповіді та задоволення.

Під час розгляду справи Відповідач доказів передачі довірчих документів не надав, повернення грошових коштів не здійснив.

Зважаючи на встановлені обставини, суд задовольняє позов з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною2 ст.693 ЦК України передбачено: якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, оскільки за обставинами справи має місце передоплата з боку Позивача та відсутність поставки товару з боку Відповідача, позовні вимоги Позивача про повернення передоплати в сумі 22000,00 грн. є правомірними.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ч. 2 ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС" (49040, м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 40-А, код ЄДРПОУ 39726851) на користь Департаменту з гуманітарних питань Кам`янської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, проспект Свободи, 36, код ЄДРПОУ 021442230) 22000,00 кошти, сплачені Позивачем за непоставлений товар та 1600,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 20.06.2017

Суддя ОСОБА_3