Ухвала суду № 67278920, 20.06.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3968/15-к

провадження №1-кс/619/718/17

УХВАЛА

іменем України

20 червня 2017 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

прокурора Лисенка В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42015220280000032 від 27.08.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

встановив:

Прокуратурою Дергачівського району Харківської області 27.08.2015 року за заявою засновника ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС» внесено відомості до ЄРДР за №42015220280000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. Матеріали за підслідністю направлено до СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період з 10.06.2014 року по 12.08.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зловживаючи службовим становищем директора ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС», діючи умисно, для здійснення безпідставного перерахування грошових коштів з рахунку ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС» №260030075402 в ПАТ «Східноукраїнський Банк «ОСОБА_1» на свій картковий рахунок №26252041243698 в ПАТ «ОТП Банк», з використанням службового підроблення, а саме: складав завідомо неправдиві офіційні платіжні документи в електронному вигляді в системі Клієнт-банк за період з 10.06.2015 по 12.08.2015. Всього ОСОБА_2 з використанням службового підроблення, а саме складавши завідомо неправдиві офіційні платіжні документи, привласнив грошові кошти ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС» на загальну суму 700850, 49 грн., чим спричинив товариству тяжкі наслідки, які відповідно до примітки ст.. 364 КК України у двісті пятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи №10371 від 24.11.2015 року.

Крім того в ході досудового розслідування СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області внесені відомості до ЄРДР №12016220280000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 передбачав здійснення несанкціонованих перерахувань грошових коштів з поточного рахунку ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» на поточний рахунок ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС», з використанням службового підроблення, а саме складав завідомо неправдиві офіційні платіжні документи за допомогою електронної системи «Клієн-Банк» по рахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», при цьому умисно вказуючи на здійснення платежів по неіснуючих договорах, також під виглядом фінансової допомоги та згідно неіснуючих актів виконаних робіт, а у подальшому перерахування цих грошових коштів на свій особистий рахунок в РВ АТ «ОТП Банк» м. Харків №26252041243698, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи №10371 від 24.11.2015 року.

Вказані операції ОСОБА_2 мав можливість здійснювати внаслідок того, що 07.02.2013 року ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» отримало від ПАТ «ОТП БАНК» доступ до свого поточного рахунку за допомогою електронної системи «Клієнт-Банк» згідно з договором №13 від 07.02.2013 року між ПАТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ», а він як головний бухгалтер товариства отримав електронні ключі доступу до рахунку і особисто формував електронні платежі. Маскування розтрати грошових коштів, що належать ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» ОСОБА_2 запланував шляхом відображення їх в бухгалтерському обліку ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ», як здійснення завідомо неправдивих платежів на користь контрагентів: АК «Харківобленерго», ПАТ «ЕК «Житомиробленерго», ДП «Енергоринок» та сплатив податку на прибуток на адресу УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова.

Всього ОСОБА_2 з використанням службового підроблення, а саме складав завідомо неправдиві офіційні платіжні документи за допомогою електронної системи «Клієнт-Банк» по рахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» привласнив грошові кошти ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» на загальну суму 1398485, 60 грн.

СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області 03.02.2016 року внесені відомості до ЄРДР №12016220280000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 199 КК України, за фактом розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 передбачав здійснення несанкціонованих перерахувань грошових коштів з поточного рахунку ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» на поточний рахунок ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС» під виглядом здійснення платежів по неіснуючих договорах, також під виглядом фінансової допомоги та згідно неіснуючих актів виконаних робіт, а у подальшому перерахування цих грошових коштів на свій особистий рахунок в РВ АТ «ОТП Банк» м. Харків №26252041243698. Вказані операції ОСОБА_2 мав можливість здійснювати внаслідок того, що 07.02.2013 року ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» отримало від ПАТ «ОТП БАНК» доступ до свого поточного рахунку за допомогою електронної системи «Клієнт-Банк» згідно з договором №13 від 07.02.2013 року між ПАТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ», а він як головний бухгалтер товариства отримав електронні ключі доступу до рахунку і особисто формував електронні платежі.

Маскування розтрати грошових коштів, що належать ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» ОСОБА_2 запланував шляхом відображення їх в бухгалтерському обліку ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ», як здійснення завідомо неправдивих платежів на користь контрагентів: АК «Харківобленерго», ПАТ «ЕК «Житомиробленерго», ДП «Енергоринок» та сплатив податку на прибуток на адресу УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір направлений на розтрату грошових коштів ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ», шляхом зловживання своїм службовим становищем головного бухгалтера даного товариства, в період з 24.02.2014 року по 12.08.2015 року перерахував без належних підстав, грошові кошти з рахунку ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» на рахунок ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС» №260030075402 у ПАТ «Банк Грант»:

-1213985,60 грн., відобразивши вказану грошову суму в бухгалтерському обліку ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ», як здійснення платежів на користь контрагентів: АК «Харківобленерго», ПАТ «ЕК «Житомиробленерго», ДП «Енергоринок» та сплатив податку на прибуток на адресу УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова;

-184500 грн. по неіснуючим договорам про надання послуг ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» з ТОВ «КЛУБ АТЛЕТІКС», яка підтверджується висновком судово-економічної експертизи №10371 від 24.11.2015 року.

Тобто, ОСОБА_2 здійснив розтрату грошових коштів ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» на загальну суму 1398485, 60 грн., тим самим спричинив ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, яка відповідно до примітки ст. 185 КК України в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент злочину.

СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області 03.02.2016 року внесені відомості до ЄРДР №12016220280000203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 в період з 10.06.2014 року по 12.08.2015 року зловживаючи службовим становищем директора ТОВ «КЛУБ АТЛЕТІКС», маючи доступ до рахунку товариства, здійснив безпідставне перерахування грошових коштів в сумі 700850,49 грн. на свій особистий картковий рахунок №26252041243698 в ПАТ «ОТП Банк» з рахунку ТОВ «КЛУБ АТЛЕТІКС» №260030075402, що відкритий в ПАТ «Східно-Український Банк «ОСОБА_1».

Крім того, в період з 10.06.2014 року по 12.08.2015 року ОСОБА_2, зловживаючи службовим становищем директора ТОВ «КЛУБ АТЛЕТІКС», діючи умисно, для здійснення безпідставного перерахування грошових коштів з рахунку ТОВ «КЛУБ АТЛЕТІКС» №260030075402 в ПАТ «Східноукраїнський Банк «ОСОБА_1» на свій картковий рахунок №26252041243698 в ПАТ «ОТП Банк», з використанням службового підроблення, а саме складав завідомо неправдиві офіційні платіжні документів електронному вигляді в системі Клієнт-банк за період з 10.06.2015 по 12.08.205.

Також, ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем директора ТОВ «КЛУБ АТЛЕТІКС», 17.02.2015 р., згідно рахунку 0040059 безпідставно здійснив сплату за придбання у свою власність телевізору У-Pbilipз 48 PP88208|12 з рахунку ТОВ грошових коштів у сумі 22238,00 грн., у тому числі ПДВ 3706,33 грн., окрім цього отримав з каси банку ПАТ «Банк»ОСОБА_1» кошти готівкою з рахунку № 260030075402 в загальній сумі 289500,00 тим самим привласнив вказані грошові кошти.

Всього ОСОБА_2 привласнив грошові кошти ТОВ «КЛУБ»АТЛЕТІКС» на загальну суму 1012588,49 грн., чим спричинив товариству матеріальну шкоду в особливо великому розмірі, яка відповідно до примітки ст..185 КК України в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент злочину, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи №10371 від 24.11.2015.

На підставі постанови про обєднання матеріалів досудового розслідування Дергачівської місцевої прокуратури від 04.02.2016 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015220280000032 від 27.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 КК України, за № 12016220280000201 від 03.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 КК України, за № 12016220280000202 від 03.02.2016,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України № 12016220280000203 від 03.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України обєднані в одне кримінальне провадження під № 4215220280000032.

Під час допиту в яксті потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_2 перераховується на території Російської Федерації, але де саме останньому невідомо.

Згідно інформації наданої ДФС України Харківської митниці ДФС, відповідно до баз даних органів ДФС щодо реєстрації та обліку транспортних засобів, що переміщуються через державний кордон України, зареєстровано переміщення транспортного засобу особистого користування TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. (UA) АХ5219ВВ, під керуванням ОСОБА_4 20.06.2015 виїзд через зелений коридор контрольного пункту вїзду-ви «Чонгар» Херсонської митниці ДФС.

СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, 04.02.2016 повідомлено про підозру відносно ОСОБА_2, у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

ОСОБА_2 08.02.2016 направлено на повістку про необхідність явки на слідчі дії до СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, про те що у встановлений у повістці день до СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області останній не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надавалися доручення оперативними підрозділами УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України щодо встановлення та забезпечення явки до слідчого з метою допиту ОСОБА_2.

В ході неодноразових виїздів оперативних співробітників УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України встановити місце знаходження останнього не вбачалось можливим.

Окрім цього, під час чергового виїзду співробітників УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України за адресою : Харківський район, м.Мерефа, пров.Жовтневий,8 встановлено, що за даної адреси проживає мати ОСОБА_2, яка в усній бесіді повідомила, що її син ще в кінці серпня 2015 року виїхав до Російської Федераці\ї на постійне місце мешкання і до теперішнього часу не повернувся, куди саме їй не відомо.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_5, який мешкає за адресою: Харківський район, м.Мерефа, пров. Жовтневий, 9 встановлено, що за адресою: Харківський район, м.Мерефа, пров.Жовтневий,8 мешкає родина ОСОБА_2. Також останній пояснив, що ОСОБА_2 в 2015 році виїхав до міста Феодосія АРК Крим.

На даний час зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

Водночас, закінчити досудове розслідування вчинених вказаною особою кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України на даний час неможливо, у звязку з не встановленням фактичного місцезнаходження ОСОБА_2, який при неодноразовій перевірці працівниками поліції за місцем реєстрації Харківський район, м.Мерефа, пров. Жовтневий,8 був відсутній.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2, який вчинив особливо тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності продовжує переховуватись від органів досудового розслідування, а також, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, він може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 Клопотання слідчий обґрунтовуєризиками, які зазначені у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України. У звязку з вищевикладеним слідчий вважає не можливим застосування більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор Лисенко В.Ю. обґрунтував клопотання тим, що існують ризики, які зазначені у клопотанні.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Разом з клопотанням слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220280000032 від 27.08.2015 року.

Ухвалою слідчого судді від 20 червня 2017 року дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виконання даної ухвали доручено начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

На час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 не затриманий та до суду не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя позбавлений можливості встановити обставини, які передбачені ч.1 ст.194 КПК України, для вирішення поданого клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобовязаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 6 ст.193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурором не надано слідчому судді відомостей, що ОСОБА_2 оголошений у міжнародний розшук.

Виходячи з вищезазначених вимогКПК України,за відсутності особи, відносно якої вирішується клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та відсутністю даних про оголошення цієї особи у міжнародний розшук, суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу.

Таким чином, аналізуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити у звязку недоведеністю всіх обставин, передбачених ч.6 ст.193 та ч.1 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 194, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л. О. Якименко