Ухвала суду № 67277076, 21.06.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/408/17 Справа № 173/997/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Піскун О.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Піскун О.П.

суддів Живоглядової І.К., Кленцаря В.Б.

за участю секретаря Чміль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.12,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.1 12,13 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з подання, в провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 12016040430001375 (11-кп/173/141/17; 173/997/17) за обвинуваченням ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.12,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.1 12,13 ч.2 ст. 115 КК України.

В поданні постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, а тому матеріали кримінального провадження підлягають переданню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для здійснення судового розгляду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1

В силу ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Наявними матеріалами підтверджено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2017 року призначення не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів.

Згідно штатного розпису станом на теперішній час кількість суддів складає чотири одиниці: голова суду Бурхан С.М., судді: Шевченко О.Ю., Петрюк Т.М., ОСОБА_5, з яких судді Шевченко О.Ю. та Петрюк Т.М. приймали участь в розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, а суддя ОСОБА_5 не має повноважень розглядати справи.

Зі змісту ч.2 ст.31 КПК України слідує, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про неможливість утворити у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1, а отже матеріали даного кримінального провадження підлягають направленню для здійснення судового провадження до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.12,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.1 12,13 ч.2 ст. 115 КК України, направити за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____ _____ _____

О.П. Піскун І.К. Живоглядова В.Б. Кленцарь