Ухвала суду № 67276748, 21.06.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/17747/2012

пров. 2/202/1813/2017

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі :судді- Бєльченко Л.А.

при секретарі-Скляр А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У провадження суду 22.05.2017 року із касаційної інстанції надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21.06.2017 року провадження у цій справі в частині позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи для розгляду за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за місцем його та відповідача ОСОБА_2 реєстрації та проживання.

Суд, зясувавши думку представника позивача, яка заперечувала проти направлення справи за підсудністю до іншого суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідачів, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а справа направленню за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як убачається із матеріалів справи відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що при новому розгляді справи іншим складом суду розгляд справи по суті не розпочато, а відповідачі проживають на території, яка за підсудністю відноситься до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області і наполягають на переданні справи за підсудністю до вищеуказаного суду, суд вважає, що справа має бути передана за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (09100, Київська обл.., м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.