Ухвала суду № 67274705, 21.06.2017, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5054/16-к

У Х В А Л А

21 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Губач

з участю прокурора Ліховина І.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Фітаса В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору Ліховину І.І.,-

в с т а н о в и в :

В процесі розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12016140090001357 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України від обвинуваченого поступила усна заява про відвід прокурору Ліховину І.С.

Зокрема ОСОБА_1 зазначає, що йому стало відомо про те, що прокурор погрожує свідкам , яких обвинувачений та його захисник просили допитати в ході судового розгляду .

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід прокурору Ліховину І.С. слід відмовити виходячи з наступного.

Підстави відводу прокурору у кримінальному провадженні визначені ст. 77 КПК України. Обвинувачений зазначає про тиск, який ніби-то чинить прокурор Ліховин І.С. на свідків захисту. Між тим, клопотання про допит двох свідків захисту було усно заявлено обвинуваченим у минулому судовому засіданні. При цьому ні обвинувачений, ні його захисник не змогли уточнити точне прізвище, ім»я, по-батькові осіб, яких захист просив допитати в ході судового розгляду, як не змогли уточнити і адреси їх проживання. Голослівними, на думку суду є посилання обвинуваченого на те, що про тиск, який чинився прокурором на свідків, йому відомо саме з їх слів. Так, ОСОБА_1 утримується в умовах слідчого ізолятора та з заявами про дозвіл на побачення ніхто до суду не звертався. Як пояснив в ході розгляду клопотання захисник Фітас В.В., йому не відомо про тиск прокурора на свідків захисту.

Враховуючи викладене, оскільки суду не надано жодних доказів того, що прокурор Ліховин І.С. чинить тиск на свідків захисту, повні анкетні дані яких на даний час не відомі і суду, у задоволенні заяви слід відмовити. Таку суд розцінює як обраний обвинуваченим спосіб захисту своїх прав з метою затягування судового розгляду.

Керуючись ст. 77,80, 81 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання про відвід прокурору Ліховину І.С. відхилити.

Суддя І. Є. Зима