Ухвала суду № 67274362, 21.06.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1662/16-к

Провадження № 1-кп/459/23/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: прокурора Пастуха А.Є.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №12015140150002278 від 27.11.2015р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 подав письмове клопотання про призначення по справі експертизи вогнепальної зброї у звязку із відсутністю у матеріалах справи документів, що б підтверджували факт здійснення пострілу в потерпілого ОСОБА_5 саме із вилученого у ОСОБА_2 засобу для відстрілу резинових куль.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.

Прокурор, потерпілий та захисник потерпілого заперечили проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимогст.332 ч.1 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в обвинуваченого ОСОБА_2 був вилучений засіб для відстрілу резинових куль «ПМ-Р» калібр 9 мм серії/номер ІЗ/041599. Даний пристрій визнаний речовим доказом по справі.

Відтак задля повного, обєктивного та неупередженого розгляду справи потрібно зясувати чи здійснювався постріл у потерпілого саме вказаним пристроєм , тому клопотання захисника обвинуваченого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.332,372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Кклопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судову балістичу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської науково-дослідного інститут судових експертиз (вул.Липинського,54, м.Львів).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи здійснювались з засобу для відстрілу резинових куль «ПМ-Р» калібр 9 мм серії/номер ІЗ/041599 постріли 26.11.2015 року?

-Чи оглянута в судовому засіданні куля вистріляна саме із засобу для відстрілу резинових куль «ПМ-Р» калібр 9 мм серії/номер ІЗ/041599?

-Чи піддавався чистці засіб для відстрілу резинових куль «ПМ-Р» калібр 9 мм серії/номер ІЗ/041599 після 26.11.2015 року?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження та речові докази: засіб для відстрілу резинових куль «ПМ-Р» калібр 9 мм серії/номер ІЗ/041599 та резинову кулю.

На час призначення судом експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад