Ухвала суду № 67273929, 19.06.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 335/12925/15-ц

Провадження № 22-ц/778/2749/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.Ю.

У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазер» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2016 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазер» про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2016 року забезпечено позов.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 30 травня 2017 року ТОВ «Лазер» направило апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ТОВ «Лазер» зазначає, що копію ухвали не отримувало, про її постановлення стало відомо лише 25 травня 2017 року після ознайомлення з матеріалами справи.

Вказане спростовується виділеними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З виділених матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ «Лазер» не був присутній під час проголошення оскаржуваної ухвали суду. 28 квітня 2016 року представник ТОВ «Лазер» ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи (а.с.34,35).

Таким чином, станом на 28 квітня 2016 року ТОВ «Лазер» було відомо про постановлення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Отже, вбачається, що ТОВ «Лазер» не скористалось своїм правом отримати копію оскаржуваної ухвали суду, ТОВ «Лазер» не надано доказів на підтвердження звернення до суду із заявою про видачу копії оскаржуваної ухвали суду та існування обставин, які перешкоджали ТОВ «Лазер» отримати копію оскаржуваної ухвали суду.

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» направлена на адресу суду першої інстанції 30 травня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не міститься.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, необхідно розяснити ТОВ «Лазер» право подати до Апеляційного суду Запорізької області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2016 року із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017» встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

Згідно з п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору за подачу даної апеляційної скарги повинна дорівнювати 1600 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а ТОВ «Лазер» - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазер» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2016 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Лазер» строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2016 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Лазер» строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1600 грн.

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська