Ухвала суду № 67273691, 23.12.2015, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4998/13-к

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого - судді: Ліуша А.І.,

суддів: Бориславського Ю.Л., Колодяжного С.Ю.,

при секретарі: Трипалюк А.Б.,

за участі прокурора: Мехеди Н.В.,

захисників: Микуша І.Д., Оприска М.В., Пономаренка В.П.,

перекладача: ОСОБА_4,

обвинувачених: ОСОБА_5., ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.357 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6. покликаючись на те, що ОСОБА_6. обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м'якого запобіжного заходу, необхідно продовжити строк домашнього арешту на два місяці.

Обвинувачена ОСОБА_6. та захисник проти продовження їй строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6. обвинувачується у вчиненні злочинів проти життя та здоров'я особи, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік підозрюваної, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м'якого запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що слід продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_6. до 23 лютого 2016 року із забороною обвинуваченій залишати житло з 21.00 год. до 08.00 год.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

продовжити обвинуваченій ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 21.00 год. до 08.00 год., за адресою: АДРЕСА_1, терміном на два місяці до 23 лютого 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ Ліуш А.І.

Судді /підпис/ Бориславський Ю.Л.

/підпис/ Колодяжний С.Ю.

Копія вірна.

Головуючий суддя: Ліуш А.І.