Ухвала суду № 67273680, 21.06.2017, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 2/325/229/2017

325/636/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства (надалі ПАТ) Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 21 червня 2017 року сторони не зявилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, на адресу суду надійшов конверт з довідкою про повернення «згідно листа генеральної дирекції УД ППЗ «Укрпошта» від 22.07.2014 року № 522-31/205 «Щодо часткового призупинення приймання до пересилання поштових відправлень».

Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 1. ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Як вбачається з позовної заяви та додатків доданих до заяви, зазначена адреса відповідача ОСОБА_1 Донецька область, Новоазовський район, с. Гусельщикове, вул.. Травнева, 15.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

До суду повернувся конверт з довідкою, де зазначена причина повернення «згідно листа генеральної дирекції УД ППЗ «Укрпошта» від 22.07.2014 року № 522-31/205 «Щодо часткового призупинення приймання до пересилання поштових відправлень».

30.05.2017 року до суду надійшла відповідь на запит з ГУ ДМС в Донецькій області, де зазначено що відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування стосовно ОСОБА_1, відсутні.

У звязку з тим, що місце проживання (перебування), місцезнаходження відповідача не відомо, відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач викликається в суд через оголошення у пресі.

Розпорядженням КМУ від 14 грудня 2016 року за № 972-р «Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2017 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи»визначено, що друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому у 2017 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи, - газету Урядовий курєр.

Таким чином, суд вважає необхідним запропонувати позивачу викликати відповідача ОСОБА_1 у суд через оголошення у пресі у газеті «Урядовий курєр».

Керуючись ч. 9 ст. 74, п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст. 208, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства (надалі ПАТ) Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди і призначити судове засідання у справі на 13 годину 00 хвилин 17 липня 2017 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Запропонувати позивачу - Приватному акціонерному товариству (надалі ПАТ) Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча надати оголошення у пресі у газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 13-00 годину 17 липня 2017 року.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова