Ухвала суду № 67273442, 21.06.2017, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________________

Справа № 327/163/17

Провадження № 2/327/80/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р. смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Розівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Авангард» про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати за землю,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2017 року до Розівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ТОВ «Агрофірма Авангард» про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати за землю в сумі 15 000 гривень, а також стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат.

31.05.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено попередній судовий розгляд на 08.06.2017 року, який в звязку з клопотанням представника відповідача було відкладено на 14.06.2017 року та в подальшому на 21.06.2017 року в звязку із зайнятістю представника позивача.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням проводити розгляд справи за її відсутності в звязку з перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Представники відповідача: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в попереднє судове засідання також не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

З огляду на вищевикладене та з врахуванням положень ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе проведення попереднього судового засідання на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання за відсутністю позивача та представників відповідача: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

При проведенні попереднього судового засідання з метою врегулювання спору до судового розгляду судом зясовано, що позивач від позову не відмовляється, відповідач позов не визнає, сторони укласти мирову угоду не бажають, а тому до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В попередньому судовому засіданні представником позивача було подано до суду клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребувати у відповідача оригінали всіх бухгалтерських та платіжних документів з боку відповідача, які підтверджують отримання орендної плати (грошових коштів та натурплати); оригінали документів, які підтверджують звітування до органів фіскальної служби з печатками цих органів; оригінали документів щодо поштового електронного переказу від 29.12.2016 року; оригінал відмови від отримання поштового електронного переказу від 29.12.2016 року в поштовому відділенні позивачем ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання представник позивача в попередньому судовому засіданні усно пояснила суду, що зазначені документи самостійно отримати позивач не має можливості, оскільки на її запит були надані копії таких документів, але дуже поганої якості та неналежно завірені, що унеможливлює їх повноцінне сприйняття, вивчення та оцінку. Окрім цього зазначила, що є великий сумнів в існуванні у відповідача оригіналів таких документів.

Представник відповідача при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду та зазначив, що всі оригінали документів є в наявності та якщо суд визнає за потрібне, вони будуть надані суду для вивчення та дослідження в судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_3, підставами її звернення до суду з даним позовом є неотримання нею та її померлим чоловіком в 2015-2016 роках орендної плати за земельний пай в належному розмірі, а отже утворилась заборгованість із виплати орендної плати, яку відповідач добровільно сплачувати відмовляється.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що зазначені оригінали фінансових та бухгалтерських документів перебувають у володінні відповідача, та можуть підтвердити або спростувати позовні вимоги ОСОБА_3, а самостійно надати такі відомості до суду позивач не має можливості, суд дійшов висновку щодо можливості задоволення клопотання про витребування доказів.

Окрім цього, в попередньому судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про виклик до суду для допиту в якості свідків: завідуючої током ОСОБА_6, водіїв: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, трактористів: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, обліковця ОСОБА_13, бухгалтера ОСОБА_14, касира ОСОБА_15, завідуючу поштою ОСОБА_16 для надання пояснень в частині проведених розрахунків по орендній платі між сторонами по даній справі, та надання послуг відповідно до договору оренди землі, проти задоволення якого не заперечувала представник позивача.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання.

Отже, відповідно до ч. 6 ст. 130 ЦПК України судом під час попереднього судового засідання зясовано: відсутність у позивача уточнень позовних вимог; склад осіб, які братимуть участь у справі; факти, які необхідно встановити для вирішення спору, документи, які необхідно витребувати, та вирішені інші питання, повязані із призначенням справи до судового розгляду.

Оскільки підготовчі дії проведено, суд керуючись ст. ст. 130, 137, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Авангард» про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати за землю, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 50 хвилин 27 червня 2017 року, яке проводити у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

В судове засідання викликати позивача, її представника, представників відповідача, свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача ТОВ «Агрофірма Авангард» оригінали бухгалтерських та платіжних документів з боку відповідача, які підтверджують отримання ОСОБА_3 орендної плати (грошових коштів та натурплати); оригінали документів, які підтверджують звітування відповідача до органів фіскальної служби з печатками цих органів; оригінали документів щодо поштового електронного переказу від 29.12.2016 року; оригінал відмови від отримання поштового електронного переказу від 29.12.2016 року в поштовому відділенні позивачем ОСОБА_3

Зобовязати надати докази суду в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обовязок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Антіпова