Ухвала суду № 67272917, 21.06.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-во/331/25/2017

461/11804/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описки у виконавчому документі)

21 червня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву представника ПАТ «Ідея Банк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 461/11804/15-ц (2/331/771/2016), -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року представник ПАТ «Ідея Банк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 461/11804/15-ц (2/331/771/2016), виданому 16 травня 2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя на виконання заочного рішення суду від 27 грудня 2016 року, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави.

В обґрунтування заява зазначила, що заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 27 грудня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» (код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором № 910.23044 в сумі 387900,54 грн., з яких: 136004,95 грн. основний борг; 21053,52 грн. прострочений борг; 69059,79 грн. прострочені проценти; 1238,74 грн. строкові проценти; 160543,54 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань. В рахунок погашення кредитних зобов'язань ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) за кредитним договором № 910.23044, укладеним між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_2, звернути стягнення на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) на предмет застави, який належить ОСОБА_3, 18.01.1972 р. н., адреса реєстрації: АДРЕСА_1, а саме на автомобіль КІА СЕRАТО, 2013 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) КNАFХ411АD5051816, новий реєстраційний № НОМЕР_3 шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі-покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо). Вилучено у ОСОБА_3 транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль КІА СЕRАТО, 2013 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) КNАFХ411АD5051816, новий реєстраційний № НОМЕР_3 та передати ПАТ «Ідея Банк» на період до його реалізації. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» витрати по сплаті судового збору у сумі 4343 грн..

Зазначене заочне рішення набрало законної сили 07 лютого 2017 року.

Так, заявником зазначено, що у виконавчому листі № 461/11804/15-ц (2/331/771/2016), виданому 16 травня 2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя на виконання зазначеного рішення суду в частині вилучення заставного транспортного засобу, не вірно в графі «прізвище, імя та по батькові (повне найменування) боржника, дата та місце народження» зазначено дані боржника та його реєстраційний номер облікової картки платника податків, а саме: замість вірного «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_4, АДРЕСА_2», зазначено «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1».

Представник позивача та відповідачі, кожен в окремості, у судове засідання не зявилися.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, при вищевикладених обставинах, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень в силу вимог ст.ст. 219 ч. 4 ЦПК України.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 27 грудня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» (код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором № 910.23044 в сумі 387900,54 грн., з яких: 136004,95 грн. основний борг; 21053,52 грн. прострочений борг; 69059,79 грн. прострочені проценти; 1238,74 грн. строкові проценти; 160543,54 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань. В рахунок погашення кредитних зобов'язань ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) за кредитним договором № 910.23044, укладеним між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_2, звернути стягнення на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) на предмет застави, який належить ОСОБА_3, 18.01.1972 р. н., адреса реєстрації: АДРЕСА_1, а саме на автомобіль КІА СЕRАТО, 2013 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) КNАFХ411АD5051816, новий реєстраційний № НОМЕР_3 шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі-покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо). Вилучено у ОСОБА_3 транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль КІА СЕRАТО, 2013 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) КNАFХ411АD5051816, новий реєстраційний № НОМЕР_3 та передати ПАТ «Ідея Банк» на період до його реалізації. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» витрати по сплаті судового збору у сумі 4343 грн.. (т. 1, а.с. 172-174)

Зазначене заочне рішення набрало законної сили 07 лютого 2017 року.

16 травня 2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя на виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2016 року по справі за Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави, видано виконавчий лист № 461/11804/15-ц (2/331/771/2016) щодо вилучення заставного транспортного засобу.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У відповідності до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконання боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що дійсно у виконавчому листі № 461/11804/15-ц (2/331/771/2016), виданому 16 травня 2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя на виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2016 року, судом невірно зазначено боржника, так замість вірного «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_4, АДРЕСА_2» помилково зазначено «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1».

Аналізуючи вищевикладені обставини, наведені норми цивільного процесуального права, суд приходить до висновку, що в даному випадку заява представника ПАТ «Ідея Банк» є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «Ідея Банк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 461/11804/15-ц (2/331/771/2016) задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 461/11804/15-ц (2/331/771/2016) щодо вилучення заставного транспортного засобу, виданому 16 травня 2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя на виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави, зазначивши у графі боржник «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_4, АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

21.06.2017