Ухвала суду № 67272714, 20.06.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 712/4178/2012

Провадження № 22-ц/777/1617/17

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 грудня 2016 року по справі за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09.12.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 09.06.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків до 23.06.2017 року.

На виконання вказаної ухвали, 19.06.2017 року ОСОБА_1 подала клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання суддя доповідач прийшов до висновку про його необґрунтованість та безпідставність, оскільки, надані апелянтом докази, не свідчать про важкий матеріальний стан та не можуть слугували підставою для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п. 29 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09.12.2016 року, визначений ухвалою Апеляційного Закарпатської області суду від 09.06.2017 року, тобто для сплати судового збору в розмірі 3105,30 грн., який продовжити до 07.07.2017 року.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 грудня 2016 року до 07 липня 2017 року.

Розяснити апелянту, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Собослой Г.Г.