Ухвала суду № 67272283, 21.06.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 242/1951/17 Номер провадження 22-ц/775/1146/2017

Єдиний унікальний номер 242/1951/17

Номер провадження 22-ц/775/1146/2017

Категорія 69

Головуючий у 1 інстанції Пирогова Л.В.

Доповідач Корчиста О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Тимченко О.О., Хейло Я.В.

за участі секретаря Яворського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу судді Селидівського міського суду Донецької області від 18 травня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Розінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

Ухвалою судді Селидівського міського суду Донецької області від 18 травня 2017 року заяву ОСОБА_1 на підставі ст. 115 ЦПК України повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, просить скасувати ухвалу судді Селидівського міського суду Донецької області від 18 травня 2017 року та зобовязати Селидівський міський суд Донецької області прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом порушено норми процесуального права.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті суд першої інстанції виходив з того, що оскільки заявник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, то дана справа не підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

З такими висновками суду не можна погодитись за наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 статті 235 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Абзацом 2 частини 1 статті 257-1 ЦПК України встановлено, що заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Як вбачається з ксерокопії паспорта громадянина України ОСОБА_1 ВС293032 виданого Ворошиловським РВ УМВС України в місті Донецьку, останнє місце проживання зареєстровано відділом внутрішніх справ Ворошиловського району 31 серпня 2001 року за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.16)

Відповідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 «Про визначення територіальної підсудності справ» №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року, територіальна підсудність Ворошиловського районного суду міста Донецька визначена Селидівському міському суду Донецької області.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що суд прийшов до передчасного висновку про непідсудність зазначеної справи Селидівському міському суду Донецької області, а тому, оскаржувана ухвала, в порядку ч.1 п.3 ст. 312 ЦПК України, підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім цього, згідно ч.7 ст.235 ЦПК України, у справах окремого провадження при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, апеляційним судом було відстрочено ОСОБА_1 оплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом рішення у справі.

Таким чином, керуючись пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 № 3674-VI, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави сума судового збору у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. 307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Селидівського міського суду Донецької області від 18 травня 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, отримувач коштів Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 31212206780015, судовий збір у розмірі 320 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Судді: