Ухвала суду № 67272217, 21.06.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-кп/775/244/2017(м)

265/1803/16-к

Головуючий у 1 інстанції Костромітіна О.О.

Доповідач Куракова В.В.

Категорія ч. 2 ст. 185 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Куракової В.В.

суддів: Свіягіної І.М., Топчій Т.В.

при секретарі Чепігі Н.В.

за участю прокурора Заїки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016050790000106 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 травня 2016 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, раніше судимого:

1) 20 червня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 9 010 грн., штраф не сплачений;

2) 05 листопада 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці та штрафу в розмірі 9 010 грн., штраф не сплачений,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 05 листопада 2015 року остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць. Відповідно до ст. 72 КК України, покарання у вигляді штрафу в розмірі 9 010 грн., призначене вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 листопада 2015 року виконувати самостійно, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 травня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 05 листопада 2015 року остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць. Відповідно до ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 9 010 грн., призначене вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 листопада 2015 року виконувати самостійно.

На вказаний вирок прокурор подав апеляцію, в якій ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_1.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді апеляційної скарги прокурора на вищевказаний вирок суду відповідно з вимогами ст.ст. 188, 190 КПК України.

Колегія суддів, обговоривши клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про затримання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Обвинувачений, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, до апеляційного суду неодноразово не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Ухвали апеляційного суду про привід обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання не виконані, з документів, наданих Лівобережним ВП вбачається, що доставити ОСОБА_1 в судове засідання неможливо.

Згідно з вимогами ст. 401 ч. 4 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушуються питання про погіршення його становища.

Ст. 405 ч. 1 КПК України передбачено, що апеляційний розгляд здійснюється згідно правил судового розгляду в суді першої інстанції, з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Наведені обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від суду, що згідно ст. 335 КПК України є підставою для зупинення апеляційного провадження і оголошення розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 335, 405 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про здійснення затримання ОСОБА_1 - задовольнити.

Затримати ОСОБА_1 з метою приводу до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, організацію якого доручити Лівобережному ВП Центрального ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 травня 2016 року щодо ОСОБА_1 відкласти до затримання і доставки обвинуваченого в апеляційний суд Донецької області.

Строк дії ухвали про затримання встановити на 6-ть місяців.

Виконання ухвали в частині затримання доручити начальнику Лівобережного ВП Центрального ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 травня 2016 року щодо ОСОБА_1 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Судді: