Ухвала суду № 67270486, 23.05.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28719/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді від розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2017 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.12.2010, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана заява.

В судовому засіданні 23.05.2017 відповідач ОСОБА_1 заявив відвід судді від розгляду даної заяви з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України. В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що суддею Москаленко К.О. винесено неправосудне рішення суду від 06.04.2017 на підставі якого стягнуто з нього грошові кошти, вказана заява розглядається з порушення строків розгляду.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

У відповідності до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, вичерпний перелік яких передбачений частинами 1 і 2 цієї статті, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Процесуальні дії суду (судді) протягом розгляду справи, підлягають оскарженню в передбаченому цивільним процесуальним законодавством порядку. Наявність у осіб, які приймають участь у справі, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду справи чинному законодавству України не може бути підставою для висновку про заінтересованість судді та відповідно не може бути підставою згідно ст.20 ЦПК України для відводу судді. Інші дані та докази про наявність підстав сумніву у об'єктивності судді, в матеріалах справи відсутні, та відповідачем не надані.

Таким чином, заява відповідача про відвід головуючого судді Москаленко К.О. від розгляду справи задоволенню не підлягає в зв'язку з її безпідставністю та необґрунтованістю згідно ЦПК України.

Керуючись ст.ст.20, 21, 23-24, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді від розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2017 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.12.2010, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко