Ухвала суду № 67269602, 19.06.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Номер провадження 2-а/711/181/17

Справа № 711/4777/17

19 червня 2017 року

суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Черкаського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду 14.06.2017р. з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним припинення моєї реєстрації як безробітної на підставі наказу №НТ160816 від 16.08.2016р. та зобовязати відповідача поновити її реєстрацію.

Разом з тим, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС). Так відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС позовна заява повинна містити зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В позові заявлено вимогу про зобов'язання відповідача відновити реєстрацію позивача як безробітної у зв'язку з незаконним припиненням такої реєстрації. Підставою позову зазначено те, що відповідач відповідним наказом від 16.08.2016р. зняв позивача з обліку, як безробітну особу. Разом з тим, в обґрунтування позову також зазначено, що відповідним наказом від 29.08.2016р. відповідачем відновлено реєстрацію позивача як безробітної особи з 16.08.2016р. і до теперішнього часу вона обліковується як безробітня особа. Таким чином, позивач вимагає відновити її реєстрацію, як безробітньої особи в той час, коли вона і так є зареєстрованою з таким статусом. Зазначені обставини потребують логічного узгодження, а заявлені вимоги належного обґрунтування.

Крім того, до позову додано два клопотання - про звільнення від сплати судового збору та про поновлення строку звернення до суду.

Дослідивши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки позивачкою не надано суду доказів на підтвердження її майнового стану. Варто звернути увагу, що в контексті положень ст.8 ЗУ "Про судовий збір", ч.2 ст.87 КАС підставою для відстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони, що визначається сукупністю майнових прав та зобов'язань особи, який визначається з врахування наявного у особи майна, всіх видів доходів, їх розміру, платоспроможність та інше. Посилання позивача на те, що вона є безробітньою і не має ніяких доходів не підтверджується належними доказами (в частині відсутності доходів). Інших відомостей про свій майновий стан позивачем суду не повідомлено. Тож судом не встановлено обставин, які свідчать про те, що майновий стан позивача не дозволяє здійснити оплату судового збору за подання позову до суду.

За таких обставин за подання до суду позову позивач має сплатити судовий збір в розмірі 640грн та надати суду оригінал квитанції. Оплату судового збору позивачеві належить здійснити за реквізитами: отримувач - УДК СУ у м. Черкаси, код отримувача - 38031150, банк отримувача - ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок - 31217206700003, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 до Черкаського міського центру зайнятості., Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Також варто звернути увагу і на необхідність позивачем належного обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом. З додатків до позову вбачається, що позивачу стало відомо про неправомірність дій відповідача 29.08.2016р., що підтверджується талоном прийому у інспектора центру зайнятості, У своєму клопотанні позивач зазначила, що постійно хворіє, але не зазначила, якими доказами це підтверджується. Тож позивач має обґрунтувати поважність причин, які перешкоджали їй звернутись до суду в період до 28.02.2017р..

Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття провадження. Тож позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позивач має оформити позовну заяву належним чином з урахуванням вимог, викладених в цій ухвалі, та подати її до суду у встановлений судом строк.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду тривалістю у пять днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_2