Ухвала суду № 67269169, 12.06.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/9027/17

12 червня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді Денисюка П.Д.

при секретарі Киричок М.М.,

з участю прокурора Рижого Ю.С.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1, який народився 08 травня 1979 року у селі Городище, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця, призваного за мобілізацією, молодшого інспектора прикордонної служби 2-ї категорії водія групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Дубровиця» Луцького прикордонного загону (військової частини 9971), молодшого сержанта, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016180490000143 від 06 вересня 2016 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що 29 липня 2015 року гр. ОСОБА_1 призваний Рівненський обєднаним міським військовий комісаріатом на військову службу за мобілізацією до Державної прикордонної служби України.

Згідно наказу начальника Луцького прикордонного загону (по особовому складу) №154-ос від 29 липня 2015 року молодший сержант ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу загону, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду молодшого інспектора прикордонної служби 2-ї категорії дозиметриста групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Дубровиця» Луцького прикордонного загону (військової частини 9971).

Відповідно до наказу начальника Луцького прикордонного загону (по особовому складу) №144-ос від 01 липня 2016 року молодшого сержанта ОСОБА_1 переведено на посаду молодшого інспектора прикордонної служби 2-ї категорії водія групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Дубровиця» Луцького прикордонного загону (військової частини 9971).

Вимоги ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» зобовязують кожного захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.

Будучи військовослужбовцем молодший сержант ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу», зобовязаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обовязок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обовязки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, дотримуватись правил забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, внутрішнього порядку, у службовий час постійно знаходитись у розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України №15/2015 від 14 січня 2015 року в Україні оголошена часткова мобілізація, заходи якої тривають на даний час.

Разом із тим, молодший сержант ОСОБА_1, у порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи військовослужбовцем, із метою ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану близько 07 год. 50 хв. 05 серпня 2016 року самовільно залишив місце служби відділ прикордонної служби «Дубровиця» Луцького прикордонного загону (дислокується за адресою: Рівненська область, м. Дубровиця, вул. Спортивна, будинок, 1) та відправився у невідомому напрямку.

12 жовтня 2016 року, у звязку із неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_1 через не встановлення його місцезнаходження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Підозрюваний ОСОБА_1 до місця проходження військової служби відділу прикордонної служби «Дубровиця» Луцького прикордонного загону (дислокується за адресою: Рівненська область, м. Дубровиця) не повернувся, до виконання службових обовязків не приступив.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що проходить військову службу у відділі прикордонної служби «Дубровиця» Луцького прикордонного загону на посаді першого заступника начальника відділу. Дійсно близько 07 год. 50 хв. 05 серпня 2016 року виявлено відсутність на військовій службі молодшого сержанта ОСОБА_1, які на вихідні дні мав звільнення. Пошуковими заходами за місцем проживання ОСОБА_1 знайти не вдалося на телефонні дзвінки останній не відповідає. Даний військовослужбовець схильний до вживання алкогольних напоїв мав порушення дисципліни.

Факт самовільного залишення військової частини та відсутності на службі ОСОБА_1 також підтвердили свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6

12 жовтня 2016 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_1 в розшук.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 13 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання із покладенням обовязків щодо зявленням до військової прокуратури Рівненського гарнізону за викликом слідчого та прокурора.

Однак, ОСОБА_1 покладені на нього обовязки не виконав, у звязку із чим оголошений у розшук.

Зокрема, 13 жовтня 2016 року підозрюваному ОСОБА_1 вручена повістка про необхідність прибуття до військової прокуратури Рівненського гарнізону 18 жовтня 2016 року на 09 год. 00 хв. для проведення слідчих дій.

Однак, у визначену дату та час ОСОБА_1 не зявився без поважних причин чим порушив покладені на нього обовязки згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 13 жовтня 2016 року.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 23 травня 2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 із метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою.

11 червня 2017 року підозрюваний ОСОБА_1 затриманий працівниками правоохоронних органів.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, оскільки ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 13 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання із покладенням обовязків щодо зявленням до військової прокуратури Рівненського гарнізону за викликом слідчого та прокурора. Однак, ОСОБА_1 покладені на нього обовязки не виконав, у звязку із чим оголошений у розшук.

У звязку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, відсутність стримуючих факторів (без постійного місця проживання, неодружений, офіційно ніде не працевлаштований), може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів застосування особистого зобовязання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інші більш мякі запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків.

Враховуючи вище викладене та те, що більш мякі запобіжні заходи, не повязані з обмеженням волі, не зможуть гарантувати виконання покладених на ОСОБА_1 процесуальних обовязків є достатні підстави застосувати до нього саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, суду пояснив, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на котельні, за адресою реєстрації проживають невідомі йому люди.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просив застосувати більш мякий запобіжний захід, не пов'язаний з обмеженням волі.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною пятою статті 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 29 липня 2015 року гр. ОСОБА_1 призваний Рівненський обєднаним міським військовий комісаріатом на військову службу за мобілізацією до Державної прикордонної служби України.

05 серпня 2016 року ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби відділ прикордонної служби «Дубровиця» Луцького прикордонного загону (дислокується за адресою: Рівненська область, м. Дубровиця, вул. Спортивна, будинок, 1) та відправився у невідомому напрямку.

12 жовтня 2016 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_1 в розшук.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 13 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання із покладенням обовязків щодо зявленням до військової прокуратури Рівненського гарнізону за викликом слідчого та прокурора.

Однак, ОСОБА_1 покладені на нього обовязки не виконав, у звязку із чим оголошений у розшук.

Зокрема, 13 жовтня 2016 року підозрюваному ОСОБА_1 вручена повістка про необхідність прибуття до військової прокуратури Рівненського гарнізону 18 жовтня 2016 року на 09 год. 00 хв. для проведення слідчих дій.

Однак, у визначену дату та час ОСОБА_1 не зявився без поважних причин чим порушив покладені на нього обовязки згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 13 жовтня 2016 року.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 23 травня 2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 із метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою.

Таким чином, прокурор при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

А тому, враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років, вік, стан здоровя, а жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя прийшов до висновку, що до нього слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченихчастиною четвертоюцієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи викладені вище обставини, а також те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, санкція за ступенем тяжкості класифікована як тяжкий злочин, слідчий суддя вважає відповідно до ч.4 ст.182 КПК України доцільним визначити розмір застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обовязки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 30 (тридцять) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 11 червня 2017 року.

Визначити, що строк дії ухвали до 10 липня 2017 року.

Одночасно визначити розмір застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 67360 (шістдесят сім тисяч триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області 37315038010559, банк отримувача ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, М. КИЇВ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26259988.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 в разі внесення застави виконання наступних обовязків:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10 липня 2017 року.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя