Ухвала суду № 67269115, 21.06.2017, Млинівський районний суд Рівненської області

№158/803/14-к

1-в/566/23/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 рокусмт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Парфенюк С.М.

з участю прокурора Шумика Б.О.,

захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

розглянувши в ході відкритого судового засідання заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання вироку Млинівського районного суду від 25 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання вироку Млинівського районного суду від 25 квітня 2016 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Частиною 5 статті 539 КПК України передбачено, що в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В судовому засіданні прокурор заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання вироку Млинівського районного суду від 25 квітня 2016 року не підтримав і вважає, що правові підстави для задоволення заяви відсутні.

Захисник засудженого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення і просить її задоволити.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з слідуючих підстав: у відповідності до п.1 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

Частиною 1 статті 539 КПК України передбачено, шо питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, і зокрема, питання про відстрочку про виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.

У відповідності до ст.536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі:

1) тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання;

2) вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за злочин, що не є особливо тяжким;

3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сімї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сімї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.

Відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.

Вироком Млинівського районного суду від 25 квітня 2016 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України (в редакції Закону України № 1508-VI від 11 червня 2009 року, що діяв на час вчинення злочину) та йому призначено покарання у виді пяти років позбавлення волі з відбуттям міри покарання в кримінально-виконавчій установі з позбавленням права обіймати посаду судді та посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в державних установах строком на три роки з конфіскацією 1/6 частини майна, яке є власністю засудженого.

Поскільки вчинений ОСОБА_1 злочин, у відповідності до вимог статті 12 КК України, відноситься до тяжких, то суд вважає, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання вироку Млинівського районного суду від 25 квітня 2016 року немає.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 536, 537, 539 КПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання вироку Млинівського районного суду від 25 квітня 2016 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура