Ухвала суду № 67268774, 16.06.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.06.2017 Справа № 554/4806/17

Провадження № 1-кс/554/4186/2017

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 червня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., за участю слідчого Кашуби О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170020002901 від 09.11.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016170020002901 від 09.11.2016року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364-1КК України, щодо одержання неправомірної вигоди службовими особами ТОВ «Компанія «ОСОБА_2» з використанням своїх службових повноважень всупереч інтересам підприємства.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено, що ТОВ «Компанія «ОСОБА_2» була заснована 01.08.2012 за рішенням засновників: ТОВ «Голден Деррік» та ТОВ «Геотехконсалтінг». Метою ТОВ «Компанія «ОСОБА_2» було здійснення діяльності з користування надрами Морозівської ділянки в Зіньківському районі Полтавської області, що забезпечувалось за рахунок спеціального дозволу №4127 на геологічне вивчення надр, яке компанії передало ТОВ «Голден Деррік». Разом з тим 03.06.2014 за результатами проведених загальних зборів, за участю лише власника ТОВ «Геотехконсалтінг» - ОСОБА_3, було прийняте рішення про виключення ТОВ «Голден Деррік» зі складу учасників. В подальшому спеціальний дозвіл №4127 було безоплатно відчужено на ТОВ «Надрагазресурс» керівником якого є ОСОБА_3. Вчинивши всі дії направлені на відчуження спеціального дозволу на компанію керівником якої є виключно ОСОБА_3, останнім було прийнято рішення про припинення ТОВ «Компанія «ОСОБА_2».

Таким чином, у слідства є достатньо підстави вважати, що ОСОБА_3, упродовж 2014-2015 років, з метою одержання спеціального дозволу №4127 на геологічне вивчення надр, використав свої службові повноваження всупереч інтересам ТОВ «Компанія «ОСОБА_2», про що вказує теперішній керівник ТОВ «Компанія «ОСОБА_2» - ОСОБА_4.

Враховуючи вище викладене, в кримінальному провадженні виникла необхідність у підтвердженні або спростуванні викладених обставин. У слідства є достатньо підстав вважати, що у виконавчому комітеті Полтавської міської ради, за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 36, знаходиться реєстраційна справа ТОВ "НАДРАГАЗРЕСУРС" код ЄДРПОУ №39479143, а беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження є достатні дані та підстави вважати, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, їх отримати можливо лише у приміщенні виконавчого комітету Полтавської міської ради, за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 36, шляхом тимчасового доступу, і будь-яким іншим шляхом отримати неможливо.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1, старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_5, старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_6, старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення у виконавчому комітеті Полтавської міської ради, за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 36, оригіналу реєстраційної справи ТОВ "НАДРАГАЗРЕСУРС" код ЄДРПОУ №39479143.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Розяснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.М. Чуванова