Вирок № 6726872, 16.11.2009, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

№ 1-312/09 г.    

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

16 ноября  2009 года

Советский районный суд г. Макеевки Донецкой области

В составе:

председательствующего судьи Любченко С.Д.

при секретаре                              Шпаченко С.В.

с участием прокурора                Дихтярюка А.В.

адвоката                                      ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  татарина, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, временно не работающего,  судимого  28.10.2008 года Советским районным судом г.Макеевки  по ст.186 ч. 1 УК Украины к штрафу в госдоход, мера наказания отбыта, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,-                                                                                                                                  

в преступлении, предусмотренном ст. 185 ч.2 УК Украины,-

Установил:

25.06.2009 года, примерно в период времени с 18.00 до 20.00 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в летней кухне у ранее знакомого ему ОСОБА_3, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, и у  него внезапно возник умысел на кражу набора столовых приборов сделанного из нержавеющего металла в комплект которого входили 12 ложек, 12 вилок и 12 ножей, а так же  строительного пистолета в металлическом корпусе красного цвета ПС-5, принадлежащие ОСОБА_3, которые находились в летней кухне вышеуказанного дома.

Преследуя корыстные цели, ОСОБА_2, действуя умышленно, противоправно, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 вышел на время из летней кухни, оставив его без внимания и тем, что за его действиями никто не наблюдает, повторно, путем свободного доступа, с целью наживы, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее гражданину ОСОБА_3, а именно: набор столовых приборов в комплекте 12-ти ложек, 12-ти вилок, 12-ти ножей, общей стоимостью 656 гривен, строительный пистолет ПС-5, стоимостью 830 гривен. Завладев похищенным, и получив его в свое полное распоряжение, ОСОБА_2  с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 1 486 грн.  

Подсудимый  ОСОБА_2 по предъявленному ему обвинению по ст. 185 ч.2 УК Украины в судебном заседании вину свою признал полностью, и суду показал, что действительно 25.06.2009 года, вечером, он пришел к ранее знакомому ему ОСОБА_3, поживающему по адресу: АДРЕСА_2, где в помещении летней кухни они распили бутылку спиртного, после чего ОСОБА_3 пошел  еще за одной бутылкой спиртного. Когда он остался один, то решил похитить, увиденные  им ранее под столом набор столовых ложек, вилок и ножей, в котором находилось по 12 штук каждого из приборов, общим количеством 36 штук, а также строительный пистолет ПС-5. Собрав указанные вещи в полиэтиленовый пакет, который  нашел в  летней кухне, он ушел домой, не дожидаясь возвращения ОСОБА_3 Спустя некоторое время, строительный пистолет продал жителю пос. Ханженково за 100 грн. О том, что данный пистолет ворованный он ему не сообщил.   Набор ложек, вилок и ножей, оставил себе.      

Вину свою признает полностью, на исследовании других доказательств не настаивает, и считает возможным ограничиться его показаниями.        

В соответствии с требованиями  ч.3 ст. 299 УПК Украины, с согласия подсудимого, не отрицающего свою вину и изложенные в обвинительном заключении обстоятельства инкриминируемого преступления, других участников судебного процесса, судом признано возможным, ограничить исследование относительно фактических обстоятельств дела, допросом подсудимого и исследования заключения товароведческой экспертизы /л.д.46-51/. Исследование других доказательств, признано судом нецелесообразным.  

Заслушав показания подсудимого, которые полностью соответствуют обстоятельствам события и материалам данного уголовного дела, суд считает, действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Как на досудебном следствии, так и в судебном заседании гражданский иск не заявлялся.          Назначая меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее судим за совершение корыстного преступления, однако наказание отбыл, принимает меры к трудоустройству,  по месту  жительства характеризуется положительно (л.д.80), вину свою признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном.

С учетом данных о личности подсудимого, который своими действиями способствовал раскрытию преступления,  характера и условий совершенного преступления, от которого тяжких последствий не наступило, потерпевший претензий к подсудимому не имеет,  суд считает возможным, назначив меру наказания, освободить его от отбывания, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, применив ст.ст. 75,76 УК Украины, поскольку есть основания полагать, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества.

Суд так же обсудил вопрос о необходимости взыскать с подсудимого расходы связанные с производством судебно-товароведческой экспертизы по данному делу в сумме 321 грн.41 коп. /л.д.46-51/.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

Приговорил:

ОСОБА_2  признать виновным по ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.        

На основании ст.ст.75,76 УК Украины освободить осужденного  ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение одного года  испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, а именно:  не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять этот орган о перемене места жительства и работы, периодически появляться для регистрации в  уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу  оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области, код ОКПО 25574914  расчетный счет 35220001000450  МФО 834016 в счет оплаты затрат за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 380 от 28.08.2009 года -321 грн.41 коп.

Вещественные доказательства по делу – набор столовых приборов в количестве 36 штук, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Советского РО МГУ  ГУ МВД Украины в Донецкой области  возвратить потерпевшему  ОСОБА_3 по принадлежности.  

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области, через данный суд, в течение 15 суток с момента провозглашения всеми участниками процесса.

Судья:                                                                                 С.Д. Любченко