Рішення № 67268472, 20.06.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/653/2017

Справа № 537/1562/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №CL-D03/122/2008 від 26.08.2008 року в сумі 3381,48 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.04.2017 рік складає 91 639,21 грн. та понесені судові витрати.

Свої вимоги мотивував тим, що 26.08.2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 31 348 доларів США, а остання в свою чергу зобовязалася повернути Банку суму отриманого кредиту та оплатити відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, передбачені Кредитним договором.

Свій обовязок згідно до договору Банк виконав у повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 07.04.2017 року заборгованість за кредитним договором склала 3381,48 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.04.2017 року становить 91639,21 грн., яка складається з заборгованості по сплаті кредиту 2223,67 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.04.2017 року становить 60 262,18 грн. та заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 1 157,81 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.04.2017 року становить 31377,03 грн..

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча завчасно надіслав до суду заяву згідно якої прохав справу розглядати у його відсутності та вразі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

26 серпня 2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №CL-D03/122/2008 про надання останній кредиту в сумі 31 348 доларів США, для купівлі автомобіля Toyota RAV 4, строком користування до 25 серпня 2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,75% річних.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договром банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договром, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу.

Згідно умов укладеного договору від 26.08.2008 року, ОСОБА_1 зобовязалася щомісячно погашати суму кредиту та проценти рівними частинами протягом всього строку дії цього договру.

Відповідно п. 1.5.1, 1.5.1.1 ч.2 Кредитного договору, ОСОБА_1 зобовязалася щомісячно повертати кредит частинами, у розмірі та строки, визначені у Графіку Платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Поточний рахунок. Нараховані в порядку передбаченому цим Договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини Кредиту та в строк передбачений у Графіку Платежів.

П.3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 Кредитного договору передбачено, що за порушення прийнятих на себе зобов»язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, позичальник зобов»язаний сплатити банку пеню у розмірі 1 % від суми несвоєчасного виконаного зобов»язання за кожен день прострочки, за прострочення виконання зобов»язань понад 15 календарних днів, позичальник крім пені, додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,01 % від суми прострочених боргових зобов»язань, але не менше 25 грн., за прострочення виконання боргових зобов»язань понад 30 днів, позичальник, крім пені та штрафу додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,02 % від суми прострочених боргових зобов»язань, але не менше 50 грн.

Як встановлено судом, свій обовязок згідно кредитного договору Банк виконав у повному обсязі, а відповідач свої зобовязання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 07.04.2017 року заборгованість за кредитним договором склала 3 381,48 доларів США, яка складається з заборгованості по сплаті кредиту 2223,67 доларів США та заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 1157,81 доларів США.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

В п.12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" №5 від 30.03.2012 року дано роз'яснення, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

Також в п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18.12.2009 року дано роз'яснення, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2 ст.192, ч.3 ст.533 ЦК України, Декрет Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року №15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю").

Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, відповідач свої зобовязання за кредитним договором виконує неналежним чином, в результаті чого станом на 07.04.2017 року заборгованість за кредитним договором склала 3381,48 доларів США, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст. ст.526, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033 м.Київ, вул..Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 1685166) заборгованість за кредитним договором №CL-D03/122/2008 від 26.08.2008 року в сумі 3381,48 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 20.06.2017 рік складає 87 996,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033 м.Київ, вул..Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 1685166) 1374,58 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави 225 грн. 42 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: