Ухвала суду № 67268349, 20.06.2017, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/780/17

Номер провадження 2-а/530/69/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Должко С.Р. секретаря Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зіньківської районної ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень шістнадцятої (позачергової) сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області від 11 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Зіньківської районної ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень шістнадцятої (позачергової) сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області від 11 квітня 2017 року, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення шістнадцятої (позачергової) сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області від 11 квітня 2017 року, про висловлення недовіри голові Зіньківської районної державної адміністрації ОСОБА_1 та про проведення закритого пленарного засідання шістнадцятої (позачергової) сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області.

Відповідач не зявився в судове засідання, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 наполягав на розгляді справи без участі відповідача, за наявними у справі матеріалами, посилаючись на те, що відповідач умисно затягує розгляд справи.

Проте судом було визнано за неможливе розпочати розгляд справи по суті без участі відповідача в судовому засіданні, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, який не звявився в судове засідання без поважних причин і про причини неявки суд не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді на підставі пункту 4 частини 1 ст. 27 КАС України, в якому він посилається на те, що на його думку суд зволікає з розглядом справи по суті та стверджує про те, що це викликає у нього сумнів у неупередженості судді.

Відповідно частини 3 ст. 30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно частини 4 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно частини 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином обставини викладені позивачем у його заяві про відвід судді, з посиланням на зволікання з початком розглядом справи по суті без участі відповідача в судовому засіданні належним чином повідомленого про дату час та місце судового засідання, який не звявився в судове засідання без поважних причин і про причини неявки суду не повідомив,обєктивно можуть викликати у позивача сумнів у неупередженості судді, а тому суд вважає заявлений позивачем відвід судді вмотивованим.

Відповідно ст. ст. 31, 32 КАС України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу, у разі задоволення відводу судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 27, 30 32, 158 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання про відвід головуючому судді Должко С.Р., який розглядає справу одноособово, за заявою ОСОБА_1 про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень Зіньківської районної ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень шістнадцятої (позачергової) сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області від 11 квітня 2017 року.

Справу передати до канцелярії суду, для визначення іншого судді автоматизованою системою документообігу в порядку встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя