Ухвала суду № 67268335, 22.05.2017, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/595/17

Номер провадження 2-а/530/62/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І. розглянувши клопотання

Дуб»яга ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Дуб»яга Л.В. звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Зіньківської районної ради, Відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення Зіньківської районної ради.

19.05.2017 року Дуб»яга Л.В. звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з клопотанням про забезпечення позову шляхом зупинення дії виконання рішення Зіньківської районної ради п»ятнадцятої сесії сьомого скликання від 21 лютого 2017 року «Про затвердження Статуту Зіньківського районного методичного кабінету Зіньківської районної ради в новій редакції».

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

В силу ч.1ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Частиною 1ст.117 КАС Українивизначені підстави для вжиття заходів забезпечення позову, а саме суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд, при розгляді клопотання про забезпечення позову повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з передбаченихст.117 КАС Україниобставин і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При прийнятті рішення суд враховує пов'язаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Проте, суд не встановив та позивачем не подані докази на підтвердженнянаявності жодної з обставин, передбачених ч.1ст.117 КАС України, за наявності яких суд може вжити заходи забезпечення позову.

Факт протиправності рішень, які є предметом оскарження, а також факт наявності порушення прав позивача в результаті вжиття дій на виконання оскаржуваних рішень, потребують доведення та встановлення судом шляхом повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх зібраних доказів в судовому засіданні.

Інститут забезпечення адміністративного позову є запобіжною мірою і може застосовуватись виключно у випадках, встановленихстаттею 117 КАС України, чого позивачем доведено не було.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяву позивача про забезпечення адміністративного позову необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165,167,186,254КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Дуб»яга ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії виконання рішення Зіньківської районної ради п»ятнадцятої сесії сьомого скликання від 21 лютого 2017 року «Про затвердження Статуту Зіньківського районного методичного кабінету Зіньківської районної ради в новій редакції» - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядкустатті 254 КАС України.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2