Ухвала суду № 67267923, 20.06.2017, Тетіївський районний суд Київської області

20.06.2017 Справа № 380/1559/15-ц

Провадження по справі № 2/380/155/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

з участю представників: адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №К2V4АК00430108 від 24.01.2008 року.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 12.05.2017 року, визнано явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» обовязковою.(а.с.215).

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання 24.05.2017 року, 08.06.2017 року, 20.06.2017 не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи за відсутності представника не надавали до суду. (а.с.227,228,234-236).

Представники відповідачів адвокати ОСОБА_2, ОСОБА_1 заявили клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.1 ЦПК України,завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами статті 17 Конвенції жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.2ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст.169 ЦПК України, уразі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представників відповідачів, суд вважає, що представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк», будучи належним чином повідомленим про дати, час і місце судового розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, також, враховуючи, що явка представника позивача в судове засідання була визнана судом обовязковою, а тому, за таких обставин, позовну заяву необхідно Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.1, 27, 77,169, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко