Ухвала суду № 67267576, 20.06.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Дата ухвалення
20.06.2017
Номер справи
741/1315/16
Номер документу
67267576
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 741/1315/16 Провадження № 22-ц/795/1372/2017 Категорія - цивільна

У Х В А Л А

20 червня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агропрогрес» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання недійсними договорів оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Носівського районного суду від 03.10.2016 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПП «Агропрогрес» про визнання недійсними договорів оренди землі.

Не погоджуючись з даною ухвалою ПП «Агропрогрес» 29.05.2017 вкотре звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу судді про відкриття провадження та передати справу за підсудністю до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Проте, дана апеляційна скарга має бути повернута з наступних підстав.

08.11.2016 ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області (а.с. 53) апеляційну скаргу ПП «Агропрогрес», подану до суду першої інстанції 17.10.2016 (а.с. 47), повернуто заявнику у зв»язку з тим, що не було усунуто недоліки апеляційної скарги, які були перешкодою для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

В подальшому апеляційні скарги на ухвалу судді Носівського районного суду від 03.10.2016 неодноразово повертались скаржнику.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Частиною 5 ст.121 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, законодавець з метою недопущення зловживання позивачем своїми процесуальними правами передбачив можливість повторного подання заяви лише за умови, якщо перестануть існувати обставини, які були підставою для її повернення.

Відповідно до ч.1 ст.208 ЦПК України ухвала є формою судового рішення, яка в силу положень ч.5 ст.124 Конституції України, ст.14 ЦПК України є обовязковою для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Звертаючись до суду 29.05.2017 із апеляційною скаргою на ухвалу судді від 03.10.2016, ПП «Агропрогрес» не усунуло недоліки апеляційних скарг, які були перешкодою для відкриття апеляційного провадження за попередніми апеляційними скаргами.

Таким чином, звернення відповідача в черговий раз з апеляційною скаргою на ухвалу судді Носівського районного суду про відкриття провадження у справі унеможливлюється, оскільки ПП «Агропрогрес» не було усунуто обставини, які стали підставою для визнання неподаними та повернення попередніх апеляційних скарг.

Ч. 3 ст.73 ЦПК України встановлено, що одночасно з клопотанням про поновлення строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

До апеляційної скарги ПП «Агропрогрес» не додано докази на підтвердження сплати судового збору на виконання вимог ухвал суддів апеляційного суду, що унеможливлює відкриття апеляційного провадження у даній справі.

В звязку з викладеним, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути Приватному підприємству «Агропрогрес» подану ним апеляційну скаргу на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання недійсними договорів оренди землі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяОСОБА_4

Попередній документ : 67267546
Наступний документ : 67267577