Постанова № 67267150, 19.06.2017, Вишгородський районний суд Київської області

"19" червня 2017 р. Справа № 363/2317/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Полтавській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника УДП «Укрінтеравтосервіс», який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 та притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 768/16-31-12-06 від 06 червня 2017 року, ОСОБА_1, керівник УДП «Укрінтеравтосервіс» вчинив правопорушення передбачені абз. «б» пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового Кодексу України, а саме не подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за І квартал 2017 року, в сумі 14689,40 грн. з граничним терміном сплати 29 квітня 2017 року, що зафіксовано в акті № 1921/16-31-12-06-12/21536845 від 17 травня 2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особі, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси світків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: 1) законність; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) забезпечення доведеності вини; 4) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 5) підтримання державного обвинувачення в суді прокурором; 6) забезпечення обвинуваченому права на захист; 7) гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 8) забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; 9) обов'язковість рішень суду.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Полтавській області для належного оформлення.

На підставі ст. 256 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 768/16-31-12-06 від 06 червня 2017 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, повернути до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк