Ухвала суду № 67266960, 21.06.2017, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/1124/17

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

21 червня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Клопот О.О.,

прокурора Савчука С.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпілої ОСОБА_5,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110120000309 від 26 березня 2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

16 червня 2017 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.121 КК України.

За ухвалою судді від 19 червня 2017 року підготовче судове засідання було призначено на 21 червня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25 березня 2017 року, приблизно о 23-й годині, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння поблизу домоволодінь № 55-57 по вул. Шевченка с. Лубянка Бородянського району Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, котра переросла в бійку, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс ОСОБА_7 кілька ударів кулаком в голову та після того, як вони з ОСОБА_7 в ході бійки впали, продовжив наносити останньому чисельні удари кулаками обох рук, в один з яких був затиснутий мобільним телефоном "Сіменс М-65", в область голови та тулуба. Через деякий час, з метою приховання слідів злочину, в той момент, коли ОСОБА_7 знаходився без свідомості, він спільно з ОСОБА_2, який під час нанесення ним тілесних ушкоджень, перебував поряд, роздягнув потерпілого (в подальшому сховавши закривавлений одяг) та взявши під руки, перетягнув на подвіря домоволодіння № 61-а по вул. Шевченка с. Лубянка Бородянського району Київської області, де 26 березня 2017 року від отриманих тілесних ушкоджень настала смерть потерпілого.

Своїми умисними та протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: забійних ран волосистої частини голови (девять), обличчя (дві), на слизовій оболонці нижньої губи зліва (одна), множинних синців та садден обличчя, крововиливу під конюктиву правого ока, крововиливів у скроневі мязи з обох сторін, вдавленого перелому лівої тімяної кістки, ізольованого перелому потиличної кістки зліва, крововиливу під тверду мозкову оболонку правої скроневої ділянки (обємом приблизно 15 см3), крововиливів під мяку мозкову оболонку обох півкуль головного мозку з проривом у шлункову систему, крововиливів під мяку оболонку мозочку, забою, набряку-набухання головного мозку, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та перебуває в причинно-наслідковому звязку з настанням смерті.

Закриту травму грудної клітки: множинні садна передньої та задньої (з повздовжньою орієнтацією) поверхонь грудної клітки, ділянки попереку, крововиливи у підшкірно-жирову клітковину в проекції грудини та мязів в ділянці прикріплення 3-го ребра зліва та справа, переломи 2,3,4,5,6,7-го та 9,10,11-го ребер зліва по передньо - паховій лінії на тлі рясних крововиливів має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості у живих осіб та не перебуває у причинно-наслідковому звязку з настанням смерті.

Множинні садна та подряпини переважно з повздовжньою орієнтацією обох сідниць, по заднім та зовнішнім поверхнях обох нижніх кінцівок; садна передніх поверхонь обох колінних суглобів та передньо - зовнішньої поверхні лівого стегна; синці по заднє-внутрішній поверхні правого передпліччя на тлі яких паралельні косо-горизонтальні, подряпини; на тильній поверхні правої кисті, в проекції 3-5 пясткових кісток; по внутрішній поверхні лівої стопи, в проекції 1-ї плеснової кістки; на тильній поверхні лівої кисті, в проекції 2 і 3 пясткових кісток (два) - мають ознаки легких тілесних ушкоджень у живих осіб та не перебувають у причинно - наслідковому звязку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, настала від закритої черепно-мозкової травми у вигляді множинних забійних ран волосистої частини голови та обличчя, синців та саден обличчя, крововиливів у скроневі м'язи з обох сторін, вдавленого перелому лівої тімяної кістки, ізольованого перелому потиличної кістки зліва, крововиливу під тверду мозкову оболонку правої скроневої ділянки, крововиливів під мяку мозкову оболонку обох півкуль головного мозку з проривом у шлуночкову систему та мозочку, забою, набряку-набухання головного мозку.

26 березня 2017 року, приблизно о 02-й годині, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов на подвіря домоволодіння за адресою: вул. Шевченка, 61- а с. Лубянка Бородянського району Київської області, де спільно з ОСОБА_2 намагався приховати сліди вчиненого ним злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, саме залишити на подвірї за вищевказаною адресою ОСОБА_7, якому він спричинив тяжкі тілесні ушкодження та котрий знаходився без свідомості. В цей час він був помічений власником домоволодіння ОСОБА_8, який вийшов зі свого помешкання та підходив до нього. Після чого, ОСОБА_1 намагаючись безперешкодно залишити подвіря ОСОБА_9, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс ОСОБА_9 удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, чим спричинив потерпілому забій мяких тканин лівої половини обличчя на тлі якого синець обох повік лівого ока з переходом на підочну ділянку, ссадно лівої скронево - щічної ділянки, два ссадна в ділянці підборіддя зліва, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину за таких обставин. 25 березня 2017 року, приблизно о 23-й годині, точний час досудовим і розслідуванням не встановлений, він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння поблизу домоволодінь № 55-57 по вул. Шевченка с. Лубянка Бородянського району Київської області в той час як ОСОБА_1, діючи умисно, маючи намір на спричинення тілесного ушкодження та реалізуючи свої злочинні дії в ході бійки наніс ОСОБА_7 чисельні удари кулаками обох рук, в один з яких був затиснутий мобільним телефоном "Сіменс М-65", в область голови та тулуба, чим спричинив останньому тяжке тілесне ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: забійних ран волосистої частини голови (девять), обличчя (дві), на слизовій оболонці нижньої губи зліва (одна), множинних синців а садден обличчя, крововиливу під кон'юктиву правого ока, крововиливів у скроневі мязи з обох сторін, вдавленого перелому лівої тімяної кістки, ізольованого перелому потиличної кістки зліва, крововиливу під тверду мозкову оболонку правої скроневої ділянки (обємом приблизно 15 см3), крововиливів під мяку мозкову оболонку обох півкуль головного мозку з проривом у шлункову систему, крововиливів під мяку оболонку мозочку, забою, набряку-набухання головного мозку, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, він стояв поряд та спостерігав за вчиненням злочину, що дало підстави ОСОБА_1 розраховувати на сприяння з його збоку. В подальшому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою перешкоджання розкриттю тяжкого злочину, вчиненого ОСОБА_1, вчинив дії спрямовані на приховування слідів злочину, а саме, в той момент, коли потерпілий ОСОБА_7, знаходився без свідомості, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спільно з ОСОБА_1 роздягнув потерпілого, знявши з нього закривавлений одяг (який в подальшому вони сховали) та взявши ОСОБА_7 під руки, спільно з ОСОБА_1 перетягнув його на подвіря домоволодіння № 61-а по вул. Шевченка с. Лубянка Бородянського району Київської області, де 26 березня 2017 року від отриманих тілесних ушкоджень настала смерть потерпілого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Савчук С.В., посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників, потерпілих, представника потерпілої.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисники-адвокати ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпіла ОСОБА_5, представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не зявився, повідомив про можливість проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Вислухавши думки прокурора Савчука С.В., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників-адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_5, представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

За ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 26 березня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 травня 2017 року.

За ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 19 травня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_1 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 червня 2017 року.

За ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 26 березня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 травня 2017 року.

За ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 19 травня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_2 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 червня 2017 року.

Прокурор Савчук С.В. заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців, оскільки обвинувачені з метою уникнення кримінальної відповідальності можуть переховуватися від суду та чинити тиск на потерпілих і свідків.

Вислухавши думки захисника - адвоката ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_1, які заперечували проти продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою і просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, думки захисника - адвоката ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_2, які також заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, і просили змінити запобіжний захід на більш мякий, думки потерпілої ОСОБА_5 і її представника - адвоката ОСОБА_6, які вважали за необхідне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що тяжкість і обставини злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дані про особи обвинувачених, які мають непогашені судимості, а ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків, і застосування більш мяких запобіжних заходів є недостатнім, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити дію обраного обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах двох місяців.

Потерпіла ОСОБА_5 предявила до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цивільний позов про відшкодування майнової і моральної шкоди, який прийнятий судом, а тому потерпілу ОСОБА_5 необхідно визнати цивільною позивачкою, а обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - цивільними відповідачами.

Керуючись ст.197, 199, 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області на 29 червня 2017 року на 14 годину 15 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10, обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2, захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_8, представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО до 20 серпня 2017 року.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО до 20 серпня 2017 року.

Визнати потерпілу ОСОБА_5 цивільною позивачкою, а обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - цивільними відповідачами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_11