
Справа № 755/2571/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., секретар судових засідань Ярмак І.В.,за участю сторін провадження: заявника/слідчого Гончарука А.П., прокурора Базни Р.В., захисників Дьякова Д.Ю., Лошакова Д.С. розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві Гончарука А.П. про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2015 за № 42015160240000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 Базна Р.В. та обумовлене зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ стороною захисту.
У судовому засіданні сторона обвинувачення заявлене клопотання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, оскільки стороною захисту допущено зволікання у ознайомленні з провадженням, чим порушуються вимоги ст.ст. 28, 219 КПК України.
Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання виходячи з того, що клопотання, у супереч положень ч. 10 ст. 290 КПК України, є необґрунтоване адже з боку сторони захисту відсутнє будь-яке зволікання при ознайомленні з матеріалами провадження.
Тож, слідчий суддя, проаналізувавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного.
Згдіно ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Згідно положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У цьому випадку, заявник просить визначити строк ознайомлення стороні захисту до 30.05.2017.
У той же час, згідно норм ст.ст. 113, 114 КПК України в їх системному зв'язку, слідує, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього слідчим суддею проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Будь-які строки, що встановлюються слідчим суддею не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Однак, у цьому випадку, на думку слідчого судді, строк запропонований заявником не є таким, що дає достатньо часу для вчинення відповідної процесуальної дії, тобто перешкоджає реалізації права на захист, що є не прийнятним.
Дані доводи слідчого судді обумовлені тим, що слідчий клопоче про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із провадженням до 30.05.2017, тобто того строку, який на час розгляду клопотання в суді, тобто 06.06.2017, минув.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає за необхідне у його задоволенні відмовити з вказаних передумов.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-29, 113, 114, 290, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві Гончарука А.П. про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2015 за № 42015160240000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: О.В. Бірса
Судове рішення № 67261689, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 06.06.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/2571/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: