Ухвала суду № 67261291, 20.06.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1860/17

Провадження №1-кс/635/698/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, в якій він просить зобов'язати слідчого СВ Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 розглянути його клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

На обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначає, що у провадженні СВ Харківського ВП ГУНП України в Харківській області заходиться справа № 12017220780000078 від 01.02.2017 р. стосовно вчинення приватним нотаріусом ОСОБА_3 у смт. Покотилівка, вул. Інтернаціональна, 37, протиправних дій, що підпадають під кваліфікацію ст. 365-2 КК України.

06 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що в матеріалах справи є копія договору купівлі-продажу трикімнатної квартири під номером 80, що знаходиться в будинку під номером 5, розташованому по вулиці Молодіжній в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 25 січня 2016 року. Також в матеріалах справи є заява ОСОБА_4, в якій вона стверджує, що на день набуття квартири в шлюбі не перебувала. Також в матеріалах справи є копія паспорту ОСОБА_4. Підписи ОСОБА_4 на договорі та на заяві відрізняються від підпису в паспорті. У зв'язку з цим виникають обґрунтовані сумніви стосовно того, що саме ОСОБА_4 підписувала зазначений договір. Для вирішення питання чи підписувала договір купівлі продажу ОСОБА_4 особисто, чи ні, та чи належить підпис на договорі купівлі-продажу саме ОСОБА_4, потрібні спеціальні знання в області почеркознавства та проведення почеркознавчої експертизи.

До теперішнього часу ОСОБА_1 так і не отримав ніякої відповіді стосовно даного клопотання, також, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження не побачив своїх попередніх клопотань.

В судове засіданняОСОБА_1 не зявився, надав заяву, в якій просив скаргу розглянути у його відсутність, підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.

Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

В провадженні ВР ДТП СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12016220000000986від 16 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В частині 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

06 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого СВ Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи.

Зазначене клопотання було отримано працівником Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6, про що на клопотанні мається його підпис, дата отримання, та печатка відділу поліції.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження №12017220780000078, клопотання ОСОБА_1 від 06.06.2017р. про призначення почеркознавчої експертизи в матеріалах провадження відсутнє, будь-яких відомостей про розгляд даного клопотання в матеріалах кримінального провадження не знаходиться.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 визнаний потерпілим.

З огляду наведеного, враховуючи факт зверненняОСОБА_1 до слідчого СВ Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, та нерозгляд у встановлений законом строк та порядок клопотання потерпілого, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 93, 220, 303 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати слідчого СВ Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 розглянути клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.М. Токарєва