Ухвала суду № 67261178, 20.06.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11696/16-к

н/п 1-кс/640/4712/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

за участі слідчого Новицької А.В.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12016220490004696 від 26.07.2016р. за ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків, -

встановив:

12 червня 2017р. ст. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м.Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4, про надання дозволу на примусове відібрання у підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічних зразків.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220490004696 від 26.07.2016 р. за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України з обставин викрадення ОСОБА_5, ОСОБА_6, вчинених за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, що супроводжувались спричиненням фізичних страждань потерпілим та вимаганням у них грошових коштів; обставин умисного вбивства ОСОБА_7 групою осіб з корисливих мотивів; обставин незаконного поводження зі зброєю.

Так 26.07.2016р. о 0930год. ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою та у групі з невстановленими особами, використовуючи автомобіль «Ауді», темного кольору та автомобіль світло-синього кольору, біля буд. № 12 по пров. 1-му Лісопарківському в м. Харкові викрали ОСОБА_5 та перевезли її у гаражне приміщення, де із застосуванням насилля примусили скласти розписку про борг у сумі 400000 дол. США на імя ОСОБА_8, після чого звільнили її, отримавши згоду виплачувати борг.

Крім того, 21.12.2016 о 2030год. ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою та у групі з невстановленими особами, використовуючи автомобілі: «Jeep Grand Cherokke», 1995 р.в., р.н. DTS436, перебуваючи в саду ім. Т.Г. Шевченко по вул. Сумській у м. Харкові, застосовуючи фізичне насилля, примусили ОСОБА_7 сісти в салон вказаного автомобілю та перевезли його в район непрацюючого північного КПП ДП «Харківське державне авіаційне виробниче підприємство», розташованого по вул. Комуни у м. Харкові. Після цього ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою та в групі з невстановленими під час досудового розслідування особами, з метою примусу потерпілого ОСОБА_7 до написання боргової розписки спричинили останньому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_7 помер.

Крім того, 07.02.2017 ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 викрали ОСОБА_13 та вимагали у нього грошові кошти.

Під час оглядів місць події - викрадення ОСОБА_5 26.07.2016, залишення трупу ОСОБА_7 21.12.2016р. та звільнення ОСОБА_6 07.02.2017 виявлені та вилучені предмети, на яких могли зберегтись як сліди потерпілих, так і сліди злочинців. Зокрема, на місці залишення трупу ОСОБА_7 виявлена порожня пачка з-під цигарок, на якій, згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №244 від 11.05.2017 містяться клітини з ядрами, які належать особі чоловічої генетичної статі та не належать ОСОБА_7 при цьому біологічні сліди підозрюваного ОСОБА_2 можуть знаходитись на предметах, вилучених на місцях вчинення злочинів.

07.02.2017р. об 1100год. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

08.02.2017р. ОСОБА_2 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 189 КК України.

09.02.2017р. ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.04.2017р.

13.02.2017р. ОСОБА_2 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 189 КК України.

28.02.2017р. ОСОБА_2 повідомлена підозра за п. 6, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

28.02.2017р. прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_14 винесена постанова про відібрання біологічних зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_2, від надання яких останній відмовився.

01.06.2017р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжений до 07.08.2017р.

Слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити. Додатково пояснила, що потребується відібрання саме біологічного зразку слини підозрюваного, яка містить букальний епітелій.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необгрунтованість предявленої ОСОБА_2 підозри, штучне затягування досудового розслідування шляхом призначення експертних досліджень предметів, що не є знаряддям злочину та не доводять при сутності підозрюваного на місці його вчинення.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, захисника та підозрюваного, доходить такого:

Відповідно ч.1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до ч. 3ст. 245 КПК України, відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченимист. 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченомуст.ст. 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відібрання біологічних зразків примусово.

З урахуванням викладеного, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що відібрання біологічного зразку слини підозрюваного ОСОБА_2 необхідне для проведення експертного дослідження, а сама по собі отримана інформація або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107, 159, 163, 164, 245, 309, 372 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12016220490004696 від 26.07.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків - задовольнити.

Дозволити ст. слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 примусово відібрати біологічні зразки у вигляді букального епітелію (поверхневого шару клітин тканини внутрішньої ротової порожнини) підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Здійснення примусового відбирання біологічних зразків букального епітелію (поверхневого шару клітин тканини внутрішньої ротової порожнини) у підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити медичним працівникам Харківської установі виконання покарань (№27).

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.07.2017р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко