Ухвала суду № 67261021, 19.06.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/6798/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1656/17Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 травня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агенство «Полтава», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03 травня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь ОСОБА_3, викладену у статті «Вбив людину ідеш на підвищення!» від 17 жовтня 2016 року, розміщену на веб-сайті ТОВ «Інформаційне агенство «Полтава», наступну інформацію про позивача ОСОБА_3: « з його провини загинула людина», «знов скоював ДТП».

Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агенство «Полтава» та ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня набрання рішенням законної сили видалити зі статті «Вбив людину ідеш на підвищення!» від 17 жовтня 2016 року наступну інформацію про позивача ОСОБА_3: «з його провини загинула людина», «знов скоював ДТП», а також оприлюднити спростування вказаної інформації шляхом його розміщення на офіційному сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агенство «Полтава».

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агенство «Полтава», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 по 110 грн. 24 коп. з кожного на відшкодування понесених судових витрат.

З даним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та оскаржив його в апеляційному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 31 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 травня 2017 року залишено без руху, так як апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.2 ст.297. Апелянту визначено строк для усунення недоліків.

Копію ухвали апеляційного суду Полтавської області від 31 травня 2017 року ОСОБА_2 отримав 03 червня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 травня 2017 року необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агенство «Полтава», ОСОБА_2 Володимировичапро захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути.

Розяснити право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1