Постанова № 67260826, 12.12.2012, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.12.2012 Справа № 1622/15169/2012 П О С Т А Н О В А Провадження № 3/1622/2858/2012

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов з ДПІ у м. Полтаві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Лохвиця Полтавської обл., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кор. 22, м. Червонозаводське, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора та головного бухгалтера ПП «Ефект-Комплекс»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2012 року при проведенні перевірки з питання порушення правил сплати суми податкового зобовязання по податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року ПП «Ефект-Комплекс», розташованого за адресою: вул. Майдан незалежності, 1/А, м. Полтава, виявлено порушення податкового законодавства директором та головним бухгалтером ПП «Ефект-Комплекс» ОСОБА_1, який являючись посадовою особою, відповідальною за ведення податкового обліку, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення щодо сплати податкового зобовязання з податку на додану вартість по податковій декларації за липень 2012 року, чим порушив п. 57.1, ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с. 6), заяв чи клопотань до суду не надіслав.

Однак його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 1535 про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2012 року (а. с. 4), копією акту перевірки № 856/15-2/34825771 від 28 вересня 2012 року (а.с. 1-2).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП .

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначність правопорушення, оскільки строк затримання подання платіжного доручення складає чотири дні, та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначність правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СуддяОСОБА_2