Ухвала суду № 67260168, 20.06.2017, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1/17

Номер провадження 1-кп/194/136/17

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

20 червня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Солодовник І.С.,

при секретарі Сафоновій А.Г.,

за участю прокурора Сорокіна М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2017 року суддею Тернівського міського суду Дніпропетровської області було винесено вирок відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

25.05.2017 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області був скасований та справа направлена на новий розгляд.

13.06.2017 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

13.06.2017 року кримінальне провадження розподілено судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С..

Обвинувальні акти, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 2017040400000443 від 25.08.2017 року, № 2016040400000649 від 25.11.2016 року.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

В підготовче судове засідання не зявилися потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не надавали, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 надали до суду письмові заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутністю.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбаченихпп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, асаме: затвердження або відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості чи про примирення, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

Кримінальне провадження підсудне Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Обвинувальні акти складені відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань щодо обрання, продовження, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Порушення вимог кримінального процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом свідка ОСОБА_9, заявив клопотання про обєднання даного кримінального провадження, в одне провадження з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та просив тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_1 в установі виконання покарань для розгляду цієї справи.

Потерпілий ОСОБА_10 вважав можливим призначити справу до розгляду з викликом свідка по факту крадіжки його майна, про що не заперечували учасники процесу.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити справу до розгляду, не заперечував проти обєднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням, яке знаходиться в суді, без виклику свідка, оскільки він визнає факт крадіжки майна ОСОБА_10.

За клопотанням учасників підготовчого судового засідання зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

За ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обєднати кримінальні провадження № 194/1/17 (провадження № 1-кп/194/136/17) відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України з кримінальним провадженням № 194/344/17 (провадження № 1-кп/194/109/17) відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в одне провадження.

Крім того, суд, дослідивши обвинувальні акти та додані до них документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити обєднане кримінальне провадження до слухання у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 з викликом свідка ОСОБА_9 та без виклику інших потерпілих, свідків та витребування певних речей та документів.

Судом встановлено, що вироком Тернівського міського суду від 01 грудня 2016 року ОСОБА_1 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв'язку з розглядом справи в суді.

Зважаючи на те, що участь обвинуваченого ОСОБА_1 при розгляді даного кримінального провадження є обов'язковою, суд вважає необхідним залишити обвинуваченого ОСОБА_1 в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4 Дніпропетровської області до закінчення розгляду даної судової справи.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 334, 350, 371-372, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_11 про обєднання кримінальних проваджень та залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі задовольнити.

Обєднати кримінальне провадження № 194/1/17 (провадження № 1-кп/194/136/17) відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України з кримінальним провадженням № 194/344/17 (провадження № 1-кп/194/109/17) відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в одне провадження, присвоїв основний № 194/1/17 (провадження № 1-кп/194/136/17).

Залишити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року у Дніпропетровській установі виконання покарань № 4 Дніпропетровської області до закінчення розгляду Тернівським міським судом Дніпропетровської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити до судового розгляду обєднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, з кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 30 червня 2017 року на 11-00 годину.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, з викликом свідка ОСОБА_9 та без виклику інших потерпілих, свідків та витребування певних речей та документів..

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику Дніпропетровській установі виконання покарань № 4 Дніпропетровської області, для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник