Ухвала суду № 67259546, 19.06.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2064/16-к

Провадження № 1-кс/175/569/17

У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2017 року сел. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Мартиновського П.В., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за №12016040440000938 від 12.04.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Мартиновського П.В., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за №12016040440000938 від 12.04.2016 року.

Від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, слідчому судді надано клопотання від 19.06.2017 року про повернення даного клопотання слідчому для його уточнення.

Норми КПК України не містить норм, якими б було передбачено можливість повернення клопотання без розгляду за заявою заявника, тому суд керується вимогами ч.6 ст.9 КПК України, де зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

В п.15 ч.1 ст.7 КПК України передбачено таку засаду кримінального провадження як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості. Складовою цієї засади згідно ч.2 ст.22 КПК України є право та свобода сторони кримінального провадження на збирання та подання доказів, заявлення клопотань, подання скарг.

Отже, оскільки заявник користується свободою в поданні клопотання про скасування арешту і подання таких клопотань є його правом а не обовязком, відповідно він не може бути позбавлений можливості відмовитися від підтримання даного клопотання під час її розгляду судом.

Таким чином, оскільки заявник на даний час бажає повернути своє клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Мартиновського П.В., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за №12016040440000938 від 12.04.2016 року повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.М. Новік