Ухвала суду № 67259482, 20.06.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4065/15-ц

Провадження № 2/210/179/17

У Х В А Л А

іменем України

"20" червня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чайкіної О.В.,

за участю секретаря Куксенко О.В.

особи, які беруть участь у справі: представник первісного позивача, зустрічного відповідача: - ОСОБА_2, представник первісного відповідача, зустрічного позивача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акцонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним таза зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вищевказана справа.

Представником первісного позивача заявлено клопотання про витребування доказів, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, оскільки надані копії доказів викликають їх достовірність. Так, в своєму клопотанні представник позивача просить витребувати: належним чином засвідчені копії індивідуальної та генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, оригінал заяви ОСОБА_4 про видачу готівки, положення/наказ банку про затвердження умов кредитування фізичних осіб в іноземній валюті станом на листопад 2007 року; письмове повідомлення з підписом ОСОБА_4 про її обізнаність з умовами кредитування. В обгрунтування клопотання зазначається, що без дослідження доказів, заявлених в клопотанні не можливо встановити факт реального надання кредиту, та дотримання банком при наданні кредиту порядку, встановленого НБУ та обізнаності позичальника з умовами надання кредиту, достовірності наданої банком інформації про умови кредитування.

Представник первісного відповідача частково заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що позивач свідомо зловживає процесуальними правами.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 10, ст. 137 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, оскільки вказані відомості необхідні для з»ясування фактичних обставин у справі з урахуванням предмету позовних вимог, та без їх витребування неможливо повно та всебічно встановити обставини у справі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України, докази подаються в оригіналі, а в разі їх надання в копіях, суд за клопотанням сторони має право витребувати оригінал письмового доказу.

Разом із тим, оскільки в матеріалах справи міститься належним чином засвідчені копії дозвільних документів на здійснення валютних операцій, підстав для їх витребовування судом не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 64, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника первісного позивача - задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акцонерного товариства "УкрСиббанк" належним чином засвідчені копії:

- Умови кредитування фізичних осіб в іноземній валюті (станом на момент укладання спірного кредитного договору) та відповідний нормативний документ про введення в їх дію (наказ, положення);

- належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_4 про видачу готівки з каси (по спірному кредитному договору);

- належним чином засвідчену копію письмового повідомлення ОСОБА_4 про ознайомлення з умовами кредитування фізичних осіб в іноземній валюті (на момент укладання спірного кредитного договору).

Витребувати у Публічного акцонерного товариства "УкрСиббанк" на підставі ч. 2 ст. 64 ЦПК України ОРИГІНАЛИ:

- заяви ОСОБА_4 про видачу готівки з каси (по спірному кредитному договору);

- письмове повідомлення ОСОБА_4 про ознайомлення з умовами кредитування фізичних осіб в іноземній валюті (на момент укладання спірного кредитного договору).

Зазначені докази подати до суду у строк до 20липня 2017 року.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (пяти) днів з моменту її оголошення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд, який її ухвалив, а стороною, що не була присутня при її оголошенні у той же строк та спосіб - з моменту її отримання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, та не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя: О. В. Чайкіна