Ухвала суду № 67259325, 20.06.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/125/17-ц

(2/199/1705/17)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько м.Ю.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Дніпропетровській області, слідчого Слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданих незаконною бездіяльністю посадової особи органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

До початку слухання цивільної справи за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Дніпропетровській області, слідчого Слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданих незаконною бездіяльністю посадової особи органу досудового розслідування, представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді Якименко Л.Г. посилаючись на те, що по даній справі суддею Якименко Л.Г. 11.01.2017 року було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з тим, що ГО «НПГО» не має процесуальної дієздатності, в той час як по іншій цивільній справі №199/6611/15-ц суддею 04.02.2015 року було розглянуто заяву ГО «НПГО» про визнання особи недієздатною та постановлено рішення.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Дніпропетровській області проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд вважає зазначені позивачем обставини надуманими та такими, що не можуть бути підставою для відводу судді, оскільки вони ґрунтуються виключно на особистому ставленні позивача до загального порядку розгляду його позовів та скарг, а також позовів, поданих в його інтересах ГО «НПГО», з метою беззаперечного їх задоволення.

Таким чином, перевіривши доводи вказаної заяви, суд не вбачає підстав, передбачених ст.20 ЦПК України, для її задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає представнику позивача ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Якименко Л.Г., відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Представнику позивача ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Якименко Л.Г. відмовити.

Суддя: