Ухвала суду № 67258410, 19.06.2017, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/10913/16-ц

Провадження № 2/520/4231/17

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні доказів

19.06.2017

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесазаяву ОСОБА_1про вжиття заходів забезпечення доказів по справі №520/10913/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з квартири, вселення та зобовязання не перешкоджати в користуванні житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/10913/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з квартири, вселення та зобовязання не перешкоджати в користуванні житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю квартири.

14 червня 2017 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення доказів, відповідно до якої просив вселити його шляхом примусового проникнення в квартиру АДРЕСА_1 в кімнату 17,6 кв.м. згідно порядку використання встановленому рішенням Київського районного суду від 17.07.2014 (справа №1512/1378/2012), встановити для ОСОБА_2, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 солідарне зобовязання при виконанні ухвали про забезпечення доказів.

Дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення заяви ОСОБА_1про вжиття заходів забезпечення доказів, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити (ч.1 ст.134 ЦПК України).

Згідност. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

З огляду на зазначене суд, дослідивши матеріали заяви та доводи, викладені у заяві про забезпечення позову, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви, оскільки у разі забезпечення доказівпро вселення ОСОБА_1 шляхом примусового проникнення в квартиру АДРЕСА_1 в кімнату 17,6 кв.м. згідно порядку використання встановленому рішенням Київського районного суду від 17.07.2014 (справа №1512/1378/2012), встановлення для ОСОБА_2, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 солідарне зобовязання при виконанні ухвали про забезпечення доказів, судом фактично буде ухвалене рішення без розгляду справи по суті, що є неприпустимим.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що ст.ст.133,134,137 Цивільного процесуального кодексу України не передбачено такого способу щодо вжиття заходів забезпечення доказів, шляхом вселення та примусового проникнення в квартиру.

Керуючись ст.ст. 133,134, 135, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1про вжиття заходів забезпечення доказів по справі №520/10913/16-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена доАпеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.